徐熙 《雪竹圖》 絹本水墨 151.1×99.2厘米 上海博物館藏

董源 《溪岸圖》 絹本設色 221.5×110厘米 美國紐約大都會博物館藏

　　程瑞    

　　對于流傳至今的古代書畫而言，真偽是繞不過去的學術問題。從積累方面而言，對于書畫的真偽通過切磋和辯論而體現的學術思想和理論，對豐富中國書畫的鑒定手段具有很大價值。歷史上著名的真偽爭辯事件，雖然鑒定家之間存在矛盾，但主要是學術之爭，而非經濟利益之爭或者派別之爭。

　　“蘭亭論辯”

　　1965年，郭沫若在《文物》雜志上發表了《由王謝墓志的出土論到〈蘭亭序〉的真偽》一文，認為《蘭亭序》從書法到文章均為偽作。當時僅有江蘇省博物館書法家高二適寫了一篇《〈蘭亭序〉的真偽駁議》，引證大量文獻和法帖資料，提出“《蘭亭序》為王羲之所作是不可更易的鐵案”。這篇“對臺戲”的文章推出后，引發了國內學術界和書法愛好者的極大興趣，在短短半年時間內，全國各報刊上發表的爭鳴文章有幾十篇之多，雙方各執其理，這就是著名的“蘭亭論辯”。在郭沫若與高二適之后，隨著晉代文物出土數量的增多，學術研究也不斷深入，人們對于《蘭亭序》的真偽又開始了新一輪的辯論。第二輪的論辯高潮始于1977年，終于1981年，短短4年間的論辯，收錄于蘇州大學出版社的《蘭亭論集》中。在這樣的形勢下，“蘭亭學”的概念被學者提出，并被擴充到了廣泛的研究中去。時至今日，“蘭亭論辯”不僅給人們留下《蘭亭序》真偽的探討，而且從學術的角度，讓更多人更好地認識《蘭亭序》，了解中國書法史。

　　《雪竹圖》之爭

　　《雪竹圖》是一幅沒有題款的絹本畫，原為近現代著名書畫收藏家錢鏡塘收藏，后入藏上海博物館，不過，正是這件作品，引發了被譽為鑒定界“南謝北徐” 的爭議。謝稚柳鑒定后認為，《雪竹圖》出自五代南唐畫家徐熙之手；而徐邦達鑒定后認為，《雪竹圖》早不過南宋中期，晚可以到元明之間；因此不會是徐熙或徐派畫作。

　　二人的不同觀點主要體現在3篇學術文章中：謝稚柳于1973年發表了《徐熙落墨兼論〈雪竹圖〉》，徐邦達在1983年第2期《藝與美》上發表了《徐熙‘落墨花’畫法試探》，謝稚柳1986年在香港看到徐文后，撰寫了《再論徐熙落墨花——答徐邦達先生〈徐熙落墨花畫法試探〉》。二人的分歧焦點主要在兩個方面：其一是對“落墨”的理解，另一方面是作品使用絹本尺幅來斷定時代。

　　謝稚柳與徐邦達是當代中國書畫鑒定界兩位聞名遐邇的鑒定家，為我國古書畫的鑒定和收藏作出了杰出的貢獻，兩位鑒定家盡管存在著矛盾，但主要是學術之爭，以其深厚的修養和學識，為書畫鑒定留下寶貴的經驗。

　　“華夏第一拍賣案”

　　1995年，中國書畫市場出現了一樁著名的拍賣案——關于張大千《仿石溪山水圖》真偽之爭。此案引起國內外書畫界、收藏界、拍賣行業和眾多書畫愛好者的廣泛關注，號稱“華夏第一拍賣案”。

　　1995年，在浙江國際商品拍賣中心舉辦的秋季書畫拍賣會上，浙江紹興中澳紡織品有限公司總經理王定林以110萬元拍下了張大千的畫作《仿石溪山水圖》。這張畫上右側有謝稚柳的題跋，左側有徐邦達的題跋，被認定為真跡。謝稚柳憑著和張大千幾十年的交往，確信此畫為真品，并出具了親筆鑒定書：“確定此圖為真跡無疑。”但作品成交后，存疑的王定林到北京找到徐邦達，徐邦達認為作品上的題跋屬于書畫作偽中典型的移花接木，該作為摹本。

　　王定林于是要求拍賣方退畫，遭到浙江國際商品拍賣中心拒絕，于是王定林先后向杭州市、浙江省和最高人民法院提起了訴訟。此案持續了幾年，在1998年謝稚柳去世以后，國家文物局11位專家接受委托，對張大千的《仿石溪山水圖》進行鑒定，最終認定此畫是偽作。浙江國際商品拍賣中心敗訴，賠償王定林總計127.5萬元。

　　《溪岸圖》之辯

　　1997年，紐約大都會博物館董事唐騮千出巨資購得《溪岸圖》，并捐給大都會博物館，《紐約時報》在頭版刊登此畫并稱其為中國的《蒙娜麗莎》。然而同年8月，美國《紐約客》雜志刊登一篇爆炸性文章，美國中國繪畫史研究元老高居翰稱《溪岸圖》為贗品。

　　此論一出輿論嘩然。1999年，大都會博物館專門召開國際研討會，探討中國古代繪畫的鑒定問題，會議幾乎聚集了西方所有的中國美術史專家和部分中國大陸、臺灣學者，然而最終并未達成共識。

　　持“作偽說”的包括高居翰、日本的中國美術史家古原宏伸、前克里夫蘭博物館館長李雪曼等。高居翰列出14條證據，試圖論證張大千不僅偽造了《溪岸圖》，而且伙同徐悲鴻、謝稚柳、丁羲元等偽造了《溪岸圖》的收藏史，稱此畫是張大千最成功的欺世之作。

　　持“真跡說”的則有方聞、丁羲元和國內鑒賞家謝稚柳和啟功，而持“五代北宋”說的則包括耶魯大學教授班宗華、何慕文，臺灣大學教授傅申，臺北故宮石守謙，北京故宮徐邦達和楊新。各方均言之鑿鑿，真相在數十位專家的上百篇文章里越發顯得撲朔迷離。

　　尤其值得關注的是，何慕文利用現代科技對《溪岸圖》的材質進行了檢測。紅外X光攝影顯示，《溪岸圖》歷史上經過3次裝裱，他在論文中稱，《溪岸圖》絹面的經緯粗細和結構、色調、保存狀態、修復方式及印鑒磨損與公認的北宋屈鼎《夏山圖》相似，而與公認的張大千作偽的《藏林疊嶂》等畫有巨大差異，為支持《溪岸圖》是古畫而非張大千偽作提供了證據。

　　《砥柱銘》疑團

　　2010年6月，在北京保利5周年春拍會上，《砥柱銘》卷以3.9億元落槌，加上傭金4.368億元成交，創下當時中國文物與藝術品拍賣新的世界紀錄。

　　不過，此后《海峽都市報》發表文章，稱《砥柱銘》非黃庭堅真跡，而是明末后贗品。2010年7月5日，《人民日報》主辦《文史參考》發表《砥柱銘八大疑團》等一組文章，質疑《砥柱銘》卷為贗品。至此，有關《砥柱銘》真偽的議論便此起彼伏。

　　臺灣大學教授、博士生導師傅申根據其35年來的研究成果，發表《從遲疑到肯定——黃庭堅書〈砥柱銘卷〉研究》，從文獻資料、書法風格等多方面論證。尤其是通過《砥柱銘》是黃庭堅在被貶期間送給楊明叔的作品這一歷史線索，加上《砥柱銘》與當時作品的風格基本一致這幾點證據，大致確定作品完成時間為1101年左右，肯定《砥柱銘》為黃庭堅真跡。