“全國中學負債１６００億元？！我曾是一名中學教師，卻不曾想到債務會如此巨大！”全國政協委員、天津市河西區(qū)人民政府副區(qū)長孫惠玲難掩驚訝。

　　兩會上，民進中央《關于盡快化解普通高中債務的提案》一出，“數”驚四座。

　　３月５日的政府工作報告提出，增加中央財政教育投入，促進教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展、公平發(fā)展。一些代表委員和教育工作者表示，當前中學債務纏身的背后，更應反思追求量的擴張、粗放式發(fā)展的“教育GDP”。

　　一個學校欠債１．８億元，校長做夢都想著怎么還

　　提案指出，近年來，各地普遍對高中學校進行了一定規(guī)模的擴建或遷建，大多通過舉債方式進行。截至２０１０年底，普通高中債務總額達到１６００億元。

　　“據我所知，這筆債務近幾年并未減少多少，并且學校債務規(guī)模已遠超過學校償債能力。”這份提案的牽頭人，全國政協委員、民進中央副主席姚愛興不無憂慮地說。

　　中學負債“雪球”究竟有多大？姚愛興調研發(fā)現，西部某欠發(fā)達省區(qū)共有公辦高中６４所，審計發(fā)現２１億元債務，攤下來每個學校竟達３０００多萬元。一位身為人大代表的中學校長說：“負債最高時有１．８億元，有時晚上做夢都想著還債。”

　　一筆教育債，一把辛酸淚，是許多背負巨額債務的學校負責人切身體會。

　　“每天一睜眼就欠銀行十幾萬元，都快精神抑郁了！”中部一所中學的校長說，“最難熬的是開學，因為一開學有了學費收入，各路債主就會蜂擁而至，有時不得不出門躲債。”民進中央調研發(fā)現，一些地區(qū)債主沖擊學校的情況時有發(fā)生，嚴重影響了正常教學秩序。

　　是什么導致中學背上如此沉重的負擔？采訪發(fā)現：一是各地財政資金投入不足，許多學校走上借債擴大規(guī)模的道路。二是中學教育盲目“躍進”。例如，２００９年，廣東開始普及高中階段教育，要求各地在２０１１年前高中普及率達到８５％，提前一年完成普高任務的由政府獎補１千萬元，提前兩年的獎補２千萬元……造成了一些地方的中學負債情況日趨嚴重。

　　借錢、擴建、還債“死循環(huán)”，“超級學校”學生“買單”

　　政府工作報告指出，繼續(xù)加大教育資源向中西部和農村地區(qū)傾斜。這本是增進人民福祉的好事，但據調查，一些地方教育走偏，負債主體多為示范性高中，且主要集中在中西部。

　　“一些重點學校，投入一兩個億一點不奇怪，一般都是三四個億。負債這么多，有的竟然說還要建一個教學樓！”姚愛興對此反感而無奈。

　　他說，各地盲目追求、大規(guī)模持續(xù)性建議示范性高中，是高中負債高企的主要原因。示范性高中建設過大過洋，貸款買地、建校舍樓房，有的甚至把大量資金用于建設校門、廣場等附屬設施。一所示范性高中建設所需經費至少上千萬元，多則數億元。

　　代表委員指出，現在許多學校進入了擴招－借錢－跑馬圈地搞擴建－還債的“死循環(huán)”，一些“超級中學”人數過萬，堪比大學。實則到頭來吃虧的還是學生。

　　此外，民進調研認為，高中債務的規(guī)模巨大，使學校背上了沉重的經濟負擔，有的學校違規(guī)招收擇校生，收取大量擇校費，加重了教育亂象。

　　一位人大代表對記者說：“一次吃飯時跟一位校長聊天，問除了政府投資外，其他的債務怎么還，對方無意中竟脫口而出‘收費’！”

　　記者調查了解，廣東實驗中學在每年２０個高中班中，拿出９個班招收擴招生，目的就是用“收費”來還債。除按比例提取辦學日常經費外，其他收費全部用于歸還貸款。即便如此，該校仍有上億元貸款未還。

　　摒棄“教育GDP”政績觀 ，讓高中教育“綠色發(fā)展”

　　“我們要為下一代提供良好的教育，努力使每一個孩子有公平的發(fā)展機會。”李克強總理作政府工作報告時說。報告提出，繼續(xù)增加中央財政教育投入，提高使用效率并強化監(jiān)督。

　　前有義務教育，后有高等教育，作為承上啟下的高中階段教育，地位相當重要。這幾年各地都在如火如荼地普及高中階段教育，地方政府甚至以此作為官員政績考核的指標之一，國家對高中教育支持上卻成了最薄弱的環(huán)節(jié)。

　　全國人大代表、山東省教育廳副廳長張志勇說，“政府對高中是‘又要馬兒跑，又要馬兒不吃草’，又想要升學率，又不給錢。不少名高中背著債務掙扎。”

　　張志勇認為，各級政府“兩頭化債，中間不管”的政策，對普通高中是不公平的。“普通高中在我國教育改革和發(fā)展中戰(zhàn)略缺位，即公共財政保障缺位、政府債務化解缺位、財政支持改革工程缺位的局面再也不能維持下去了。”

　　代表和委員建議，一方面要盡快建立普通高中教育經費保障機制，但更重要的是地方政府和學校應摒棄“教育GDP”政績觀。“與其競相蓋樓招人，不如在多樣化辦學和特色化發(fā)展上下功夫，真正提升高中教育水準”。