這種落后的行政管理手段是典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，對(duì)物流、人流造成的“障礙成本”有多高不言自明。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快完善頂層設(shè)計(jì)，從法律和政策層面明確，“限購(gòu)＋限行”能不能被地方任意采用？

　　杭州汽車(chē)限購(gòu)令“夜半雞叫”在業(yè)界引發(fā)很大震動(dòng)。上海、北京、廣州、天津、杭州，越來(lái)越多的城市進(jìn)行限購(gòu)，似乎沒(méi)有什么能夠阻擋地方城市汽車(chē)限購(gòu)的步伐了。

　　然而在記者看來(lái)，限購(gòu)這種行政治堵、治污手段副作用巨大。一旦像傳染病一樣在一線(xiàn)、二線(xiàn)城市蔓延，對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，其高昂的社會(huì)管理成本、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系的扭曲將使限購(gòu)得不償失。

　　分析各地目前采用的治堵、治污手段，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“限購(gòu)＋限行”成了標(biāo)配的處方藥。然而這種行政調(diào)控手段首先會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品自由流通的屬性。汽車(chē)作為一種商品，買(mǎi)賣(mài)之間本不需要額外的行政許可審批，然而打著治堵、治污旗號(hào)平白誕生的指標(biāo)、配額成為居民正常消費(fèi)的攔路虎。

　　為了限購(gòu)落實(shí)執(zhí)行，凡是限購(gòu)汽車(chē)的城市又要附加對(duì)外地牌照汽車(chē)限行，這種管理思路蔓延下去，恐怕會(huì)限出掛中國(guó)各地車(chē)牌的汽車(chē)工作日高峰時(shí)段不能“串門(mén)”的咄咄怪事。

　　以京津冀一體化的重要突破口交通一體化來(lái)說(shuō)，作為先行領(lǐng)域本應(yīng)盡快互聯(lián)互通，然而目前北京、天津“限購(gòu)＋限行”的手段導(dǎo)致“京”字頭牌照的汽車(chē)工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了天津城區(qū)；“津”字頭牌照的汽車(chē)工作日高峰時(shí)段進(jìn)不了北京城區(qū)；“冀”字頭牌照的汽車(chē)工作日高峰時(shí)段更進(jìn)不了北京和天津城區(qū)。表面看只是汽車(chē)難以“串門(mén)”，背后隱藏的物流成本高得驚人，成為京津冀一體化發(fā)展的重要攔路虎。

　　歐盟申根國(guó)的汽車(chē)都可以在巴黎、柏林之間一路暢通，中國(guó)一個(gè)直轄市的汽車(chē)卻不能“合法”地在工作日高峰時(shí)段進(jìn)入僅僅相隔100多公里的另外一個(gè)直轄市的城區(qū)，這種落后的行政管理手段是典型的“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，是典型的只管自己的利益不顧整體利益，對(duì)物流、人流造成的“障礙成本”有多高不言自明。

　　從汽車(chē)社會(huì)與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)對(duì)接的層面分析，“限購(gòu)＋限行”這種處方藥對(duì)產(chǎn)業(yè)的打擊和負(fù)面影響也是巨大的。簡(jiǎn)單地用一刀切的行政手段限行、限購(gòu)，會(huì)對(duì)市場(chǎng)上中低端的自主品牌形成致命打擊，會(huì)使限購(gòu)城市的汽車(chē)流通產(chǎn)業(yè)元?dú)獯髠瑫?huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原本的發(fā)展節(jié)奏造成嚴(yán)重干擾。最終，國(guó)家汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策和地方汽車(chē)社會(huì)管理手段成了分裂的兩張皮。

　　記者認(rèn)為，越來(lái)越多的大城市采用“限購(gòu)＋限行”手段，必須盡快引起國(guó)家有關(guān)部門(mén)的高度重視。國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快完善頂層設(shè)計(jì)，從法律和政策層面明確，“限購(gòu)＋限行”能不能被地方任意采用？如果真到了必須采用的時(shí)候，其臨界指標(biāo)又是多少？其程序正義又應(yīng)當(dāng)是怎樣的？