編者按

　　6月7日，中國將迎來一年一度的高考。這一天開始，939萬莘莘學子將走進考場，對十幾年寒窗求學作一次小結(jié)。

　　“千軍萬馬獨木橋”，這曾是中國民眾對這場選拔競爭程度的比喻。然而，從高校擴招到社會機會多元化，眼下的高考雖已不再是出人頭地的“獨木橋”，但是，一場牽動近千萬家庭的考試，對于這個國家的影響力不言而喻。

　　從標印著“絕密”字樣的試卷，到警方護衛(wèi)考點、監(jiān)控錄像，再到考試之后的全封閉閱卷，全社會都在努力創(chuàng)造一場公平的競爭。

　　然而，在流動人口超過2.3億的中國，人們期待，更多的隨遷子女能夠更平等便捷地就地參加高考；在國家將更多的辦學自主權(quán)下放給高校時，人們 期待，高校自主招生少一些“暗箱”，多一點透明；在各種“特長生”遭到社會質(zhì)疑之際，人們則期待，高考加分政策少一點“貓膩”，多一些人性。

　　今年是中國全面深化改革新程開啟后的第一次高考，從6月4日起，中國新聞網(wǎng)推出題為《為了一次公平的競爭——考場外的高考期待》的主題策劃，敬請關(guān)注。

　　自主招生公信力遭疑 學者吁推進高招信息公開

　　中新網(wǎng)北京6月6日電 題：自主招生公信力遭疑 學者吁推進高招信息公開

　　作者：白琥

　　中國人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生，近日因受賄落馬，由此也引發(fā)人們對高校自主招生的廣泛關(guān)注。專家指出，自主招生是中國教改不可逆轉(zhuǎn)的方向，應(yīng)推進高校招生信息公開、加強自主招生的監(jiān)督，用進一步的改革，消除改革不徹底帶來的問題。

　　自主招生腐敗頻生 多環(huán)節(jié)被指存漏洞

　　近日，南京市檢察院宣布：以涉嫌受賄罪決定對人民大學招生就業(yè)處原處長蔡榮生予以逮捕。經(jīng)查，2006年至2013年期間，蔡榮生利用職務(wù)便利，在學校特殊類型招生過程中為考生提供幫助，收受賄賂1000余萬元。

　　近年來，高校自主招生領(lǐng)域腐敗頻發(fā)，官員因招生腐敗落馬并不鮮見。早在2013年，即有報道指出，自主招生、破格補錄和調(diào)換專業(yè)日益成為高招腐敗的三大“重災(zāi)區(qū)”。

　　實名認證為“中國人民大學政治系副教授”的“@人大陳偉”對此深有體會：“過去幾屆有的學生考試得十來分二十來分，超級低，正常學生再不用功，六七十分還是可以得的。有人責我苛嚴，原因其實在這里(招生腐敗)。”

　　如今，藏在象牙塔中的“碩鼠”終于落網(wǎng)，然其潛伏時間之長、受賄金額之巨，仍令公眾吃了一驚。人們不禁疑問，究竟自主招生的哪些環(huán)節(jié)疏漏讓腐敗有了生存空間？

　　針對上述疑問，廈門大學考試研究中心副主任張亞群受訪時曾指出，在自主招生中，一些高校在招生標準設(shè)定、自主選拔環(huán)節(jié)，特別是面試環(huán)節(jié)，不盡合理，制度規(guī)范不嚴密，存在某些漏洞。

　　“這突出表現(xiàn)在，以極富‘彈性’的人才評價標準定取舍；通過‘權(quán)錢交易’，以‘特長生’的名義，大幅降分錄取高考低分考生；在藝術(shù)、體育等特長生材料方面弄虛作假，騙取‘自主招生’資格。”張亞群說。

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉則告訴中新網(wǎng)記者，“從最初的材料審核、初試、復試再到最后的公示，所有環(huán)節(jié)中，如果行政力量干預(yù)學術(shù)力量公正選拔，難免會加大權(quán)力尋租的空間和可能。”

　　監(jiān)管機制作為有限 信息公開待推進

　　自主招生領(lǐng)域腐敗頻生，制度本身存在的漏洞難辭其咎。除此之外，負責行使外部監(jiān)督職責的相關(guān)部門亦有失職之嫌。

　　教育部原新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明就此發(fā)出疑問：“人大蔡榮生當了十一年招生處長，其中已經(jīng)查實有八年吃拿卡要千萬元，違規(guī)招生，其間還擔任七家公司獨立董事。人民大學黨政紀檢監(jiān)察部門有無覺察，有無處理，為何拖至于此？”

　　熊丙奇則指出，近幾年多所高校負責人因腐敗觸犯法律，他們出現(xiàn)問題的主要原因是權(quán)力缺乏監(jiān)管，學校內(nèi)部缺乏民主決策，學校成立的教授委員會和學術(shù)委員會往往淪為擺設(shè)。

　　招生信息不透明，亦是導致自主招生公信力受損的原因之一。

　　近期，由中國青年報社會調(diào)查中心發(fā)起的一項調(diào)查顯示，61.4%的受訪者認為自主招生“不公開透明，留下腐敗空間”，56.7%的受訪者認為其“已經(jīng)異化成‘看錢看權(quán)’招生”，而僅有14.1%的受訪者認同“自主招生是對高考制度的一種有益補充”。

　　事實上，針對高招信息公開，相關(guān)部門早有規(guī)定，早在2005年，教育部就提出過“六公開”的要求。

　　2013年，教育部再發(fā)文，要求高招信息“十公開”。其中，尤其強調(diào)應(yīng)公開“自主選拔錄取學生、高水平運動員、藝術(shù)特長生等特殊類型考試招生入選考生資格”。而公開的具體信息則要包括姓名、所在中學(或單位)、享受照顧政策類別、資格條件等多項內(nèi)容。

　　然而，熊丙奇對此持謹慎態(tài)度：“鑒于之前出臺‘六公開’政策，以高校不公開收場。此次‘十公開’能否得到落實，還需要拭目以待。”

　　自主招生引存廢之爭 學者吁高招陽光透明

　　招生腐敗案件頻發(fā)，監(jiān)管機制作為有限，招生信息不透明……有關(guān)負面信息，讓自2003年實施至今的高校自主招生遭遇不少質(zhì)疑，甚至引發(fā)存廢之爭。

　　網(wǎng)友“@巴清河”認為，“自主招生早該取消，這是掩蓋不平等的借口，在缺乏有效監(jiān)督的體制下，按分數(shù)高低錄取才是公平的。”不過熊丙奇并不認為這是一種理性的態(tài)度，“推進高校自主招生是我國教育改革不可逆轉(zhuǎn)的方向，理性的態(tài)度，應(yīng)是針對改革中出現(xiàn)的問題，進行有針對性的治理，以進一步改革，消除改革不徹底帶來的問題。”

　　如何讓自主招生重拾公平本義，儲朝暉更重視專業(yè)與監(jiān)督的作用。

　　“真正的自主招生應(yīng)該在專業(yè)的環(huán)境中運行。應(yīng)該讓高考招生成為專業(yè)組織的專業(yè)工作，由學校專業(yè)團隊自主招生，有利于形成良性循環(huán)的體系。”儲朝暉說。

　　他還指出，自主招生改革本身沒有問題，真正的問題是自主招生處于不受外部權(quán)力監(jiān)督的環(huán)境里。“要將招生工作置于監(jiān)督之下，形成包括行政權(quán)力、公眾、相關(guān)當事人等在內(nèi)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。”

　　與儲朝暉相比，熊丙奇不但強調(diào)自主招生制度的完善，也呼吁推進高招信息的陽光透明。

　　“高校應(yīng)成立獨立的招生委員會，由招生委員會負責制定學校的招生標準，并監(jiān)督職能部門執(zhí)行。要明確高校必須公示的招生信息內(nèi)容，并按照信息公開的要求，追究不公開信息高校的責任。”

　　除此之外，熊丙奇還指出：“只有政府回歸本位，落實學校辦學自主權(quán)，并監(jiān)督學校建立確保自主權(quán)得到有效使用的辦學制度，才能提升學校的現(xiàn)代治理能力，回應(yīng)社會對高校能否用好自主權(quán)的關(guān)切。”(完)