西方民主制度的失靈是近年來重新引起國際社會關注的問題，近期，歐洲學者納耶夫·艾爾—羅德漢撰文，認為西方國家不但從來沒有認真反思自己的民主，反而在不斷的擴張中不斷暴露出新的深刻弊端。

　　自18世紀以來，現代西方民主國家裹挾著空前強大的政治、經濟、軍事和意識形態力量，在全球開始了其傳播和征服的進程。他們樹立了若干民主“典范”，而把其他所有形式的民主探索刻畫成“異類”。

　　但最近的政治、經濟事件還是對西方民主模式提出了持續的叩問和挑戰。比如，面對“顏色革命”、金融危機、美國聯邦政府機構停擺等一系列窘境，人們不禁要問：崇尚自由市場的西方民主國家何以既無力防范，也無法有效和迅速地應對金融危機的發生？以小心翼翼地控制國家權力著稱的西方民主，何以體現為一種對內的“弱勢民主”和對外的強勢霸權的奇異矛盾體？眾多發展中國家或主動仿效，或被迫實施的以西方式民主為樣板的民主改造，為何大多運轉不靈？在西方民主的自我意識和他者形象之間，何以存在持續的、難以跨越的鴻溝？

　　對上述問題的真誠思索有助于促進西方民主制度的自我反省。西方社會有識之士對西方自由主義民主的這種反思，體現在各個層面。“參與式民主”“強勢民主”“協商民主”等民主理論流派對自由主義民主的批評、改造與修正、補充，構成了西方民主自我反省的重要理論形態。

　　這些反思使西方自由主義民主若干顯而易見的弊端幾乎成為政治學中的常識：第一，難以駕馭的“金錢政治”等不公平的政治影響力；第二，自由主義民主有淪為形式化的選舉和投票游戲的現實危險；第三，西方民主的非連續性將不可避免地導致“斷點的民主”或“虛假的民主”；第四，一般公民政治參與不足成為西方民主的醒目標記；第五，權力制衡雖有合理的一面，但也限制了國家的能力。

　　不幸的是，一些國家仍然一如既往地以傲慢姿態“君臨世界”，妄圖督導他國民主建構的進程，無法真誠傾聽和接納那些關于它的理性批評。幸運的是，越來越多的發展中國家在總結本國現代化進程正反兩方面經驗的基礎上，在冷靜審視現代西方民主真實歷程之后，已經越來越意識到歷史傳統、文化特性、發展階段和現實任務對于本國探索現代化道路的重要性。

　　一方面，即使最嚴厲的批評者也認可西方民主對推動社會進步的貢獻。但另一方面，即使是西方民主模式最熱心的鼓吹者，也不能罔顧固化的西方民主模式潛藏的危機。西方民主越是掩耳盜鈴似的關上改進自身的大門，就越會迅速發現其面臨不確定的前景。

　　（作者為上海社會科學院政治與公共管理研究所所長助理、副研究員）

　　《 人民日報 》（ 2014年07月24日 21 版）