致8死18傷的云南昆明晉寧縣施工方和村民群體性沖突事件發生后，官方今日(16日)再次通報進展。但網絡輿論提出的五個重點疑問，尚未在通報里得到回應。

　　中青輿情監測室分析認為，這五個疑問，從晉寧的血色現場拷問到了城鎮化過程中積累的深層社會矛盾，“施工方6命不如村民2命”的網絡褒貶傾向，更展現了官民輿論場的撕裂。

　　施工方的警械“從何而來”

　　第一個疑問，是針對施工方沖突人員的身份。

　　從10月14日19時至16日19時，中青輿情監測室抽樣2000條輿情統計顯示，35.2%網民關注：施工方數百名持械人員的催淚彈、“警用”字樣盾牌等器械，“究竟是哪里來的”？

　　這一疑問，占比最高。

　　網民“老槍”發問：“是誰給他們統一著裝、袋裝石頭、私配警具的權力？是誰給他們結伙組隊、駕車挑起群毆的狗膽？是誰放任他們整車隊威武上門尋事的？”

　　第二三個疑問，均為針對警方責任。

　　中青輿情監測室統計顯示，24.0%網民發問：“沖突持續數小時，村民多次報警，昆明警方為何第一時間沒阻止？”20.7%網民質疑：“昆明火車站暴恐案后，公安部門的應急能力應有大幅加強。晉寧富有村的矛盾沖突已持續多年，為何警方毫無準備？”

　　讓網民質疑居高不下的原因之一，在于官方通報和網絡流傳信息的不一致。

　　在官方10月16日通報中，流血沖突的起因表述為：“10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人員被村民非法扣押捆綁毆打，并被潑灑汽油后，拖至村外項目施工現場附近道路上。”

　　另一個版本來自10月15日搜狐新聞文章《云南退休領導揭沖突始末：強占農田為導火索》。　　這篇“來源：搜狐網，作者：王辰”的文章中，匿名受訪村民稱：“中午，打手一方看到村民人數眾多，便派了8個全副武裝的打手進村里查看底細。村民抓獲這8名打手后，以他們為人質，隔空喊話，要求對方進村談判，未獲回應。”

　　此外，《京華時報》采訪村民稱：“打了6次110，始終未見警察到現場。”　　中青輿情分析師認為，在“民強官弱”的網絡輿論場中，網民更傾向于相信后者的版本。這也使得雙方依據的信息不同，加劇了“沖突錯在誰”的觀點割裂。

　　在網民眼中，為何“施工方6命不如村民2命”

　　無論是官方通報還是媒體報道，沖突中的施工方和村民，都陷入了“無法”狀態。

　　村民通常被認為是征地拆遷糾紛中的“弱勢群體”，但官方通報，死者中，4名施工人員被村民非法扣押，均有燒傷痕跡。

　　這顯示出，當沖突白熱化時，村民也不是合法的“正義化身”。網民“坐看云起時”弄不明白：“在這一事件中，誰是‘弱勢群體’呢？”

　　在當地論壇“金碧坊”上，網民“幻影2000”強烈要求嚴懲兇手：“任何原因的糾紛，都不允許視生命如草芥。村民已經俘虜了多名施工方人員，捆了起來，但居然活活打死、燒死，這是慘無人道的。”

　　也有網民回應痛惜：“法治社會，如此荼毒生命是何道理？”但這樣的聲音，在網絡民意中并不占據多數。

　　中青輿情監測室統計顯示，52.3%的網民認為，沖突“錯在”房地產開發商，65.1%網民認為，政府部門難辭其咎(部分網民意見中呈現多個觀點，故統計百分比超過100%——記者注)。

　　但同時，中青輿情監測室發現，少有網民提出“打死施工人員的村民也違法”。

　　網民“陳應這個暴脾氣喲”一面認為，喪生的施工人員是“身不由己”，一面譴責：“真正可惡的是開發商，強征地導致悲劇的發生，最后只賠錢了事。可悲的是群眾的生命。”甚至有極端網民表示，“打人村民無罪”、“維護家園有理，支持村民以暴制暴”。

　　在違法案件發生時，經常疾呼“依法治國”的網絡輿論場，為何此次忽視施工方6人喪命的事實，呈現“施工方6命不如村民2命”的現象？

　　中青輿情分析師認為，冰凍三尺，非一日之寒。這正是十年城鎮化進程中，大量強征事件在輿論場中的“沉淀效應”。

　　從2009年成都樓頂的唐福珍自焚事件，到2010年浙江樂清的“上訪村支書”錢云會被碾死事件，從2012年遼寧盤錦民警槍殺村民事件，到今年3月山東平度村支書派人燒死村民事件……事件的起因都是受害人不滿補償標準，不同意征地拆遷，卻付出了生命的代價。

　　一起起慘烈事件的結局，不只是灼傷大眾的神經，接受短時間的“點蠟燭祈福”就被遺忘。它們雖被海量新聞沖刷走，但卻在網絡輿論場中留下了一個烙印：“抗強拆者是弱勢群體、是被侮辱被損害的”。

　　這個濃重的觀念烙印，被昆明晉寧事件一刺就激活了。于是，網民第一時間發聲，“一面倒”聲援村民一方。

　　“強拆強征何時了，土地財政知多少”

　　中青輿情監測室認為，其實，無論是持械人員的身份之疑，還是對警方“不力”之問，矛頭都指向了械斗沖突外的第三方——政府部門。

　　網民的第四個質疑是：在建項目是不是合法征地、合法施工？

　　昆明市投資促進局官網顯示，該地在建的“晉城泛亞工業品商貿物流中心”由昆明工商聯十堰商會、昆明市工商聯成都商會、福建澤仕通科技有限公司聯合投資。新華網報道稱，沖突雙方“從未正式簽過征地補償協議”。

　　第五個疑問，指向地方“土地財政”。

　　中青輿情監測室統計顯示，15.3%網民認為，“土地財政”讓政府部門在征地矛盾中，難免“拉偏架”。“官商勾結、強拆強征何時了，法何時能大于錢權？”

　　網民“劉伍”的觀點具有一定代表性：“農民和投資商是弱者與強者的抗衡，為了自身權益，只有抗爭，行使‘集體自衛權’。強勢的投資商是不會跟農戶對話的，而是用強硬手段逼你就范。”

　　中青輿情分析師認為，也許只有政府部門不被“土地財政”的利益所累，才能從實質和輿論場印象兩方面，都坐在中立的裁判席上。 記者 莊慶鴻