“只能退80元的機建費用，但我花了近900塊錢買了這張票吶！”前幾天，福州市民王先生向媒體反映，他通過攜程網預訂了一張西部航空公司的機票，匆忙之間，他將往返地點的順序填反了。意識到自己的疏漏后，王先生立即提出退票，但航空公司方面以打折機票不退票為由拒絕了他的請求。（2月11日《福州晚報》）

　　優惠有風險，買票須謹慎。近些年來，由于購買了航空公司的“優惠機票”或是“超優惠機票”，一旦出現想要改簽航班或退票的情況，有許多乘客往往不能享受正常的退改簽待遇，反而蒙受更大的經濟損失。有人稱之是“霸王條款”，也不乏勇于維權對簿公堂者，但多數情況都是乘客敗訴。所謂“優惠機票”，儼然已成了愿者上鉤的“憂惠機票”。

　　“優惠機票”何以總能“離開柜臺，概不退改”，據稱是航空公司在民航局規定的范圍內有權自主制定票價，且其在推出類似特價機票時，已經明確提示了使用條件，盡到了向消費者的告知義務。換言之，“一個愿打，一個愿挨”，即便屢有乘客退款無門，那也全怪自己“貪小失大”，只好“自認倒霉”了。但這種似是而非的“優惠陷阱”，顯然已為越來越多的社會公眾所詬病，據理力爭的質疑聲浪，也在與日俱增地吁求打破這種不公定律。

　　事實上，消費者的維權理由并不出格：縱然“優惠機票”和“超優惠機票”本身利薄，航空公司或有“賺量少賺錢”的特殊考慮，即便乘客中途違反合約，要求改簽或要求退票，航空公司怎能憑著一句“已盡告知義務”，就強硬“吃沒”所有的購票費用呢？更遑論乘客的“退改簽”，實際上也節約了航空公司在服務、燃油等方面的成本。打折機票的一律不得退改簽，至少不是一種“與人為善”的人性化待客之道。

　　值得一提的，如今的許多機票代理服務機構，莫說是“打折機票”和“特價機票”，就是優惠不多的正常機票，照樣也是“退票不退款”、坑客沒商量。對此，有關專家早就提到，根據合同法和消費者權益保護法的規定，作為格式合同的提供方，航空公司等利用談判地位的不平等，把對自己有利的條款強加于締約的另一方，這種條款即便是經過了明示或告知，也應視為無效的。

　　法治社會更應講求法治消費。據媒體報道，3年前提交全國人大常委會審議的民訴法修正案草案中，已經增加了公益訴訟的內容，規定對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟。由今觀之，“優惠機票”日益變身“憂惠機票”的隱憂，無疑已有充分理由將之推上“公益訴訟”的裁決平臺。惟有如此，一些消費者的維權抗爭，才不會繼續成為“一個人的戰斗”，并有望將打折機票的“優惠陷阱”早日“填平”。