云南文山馬關(guān)縣人王玉瓊，是當(dāng)?shù)刂?ldquo;慈善媽媽”。最近，王玉瓊曾經(jīng)的得力助手趙春雷舉報稱，王玉瓊借慈善名義斂財。據(jù)了解，王玉瓊因“籌建敬老院”，從政府手中低價拿地60畝；聲稱壹基金向其捐助1500萬，又從政府手中獲得14年出租車廣告收益權(quán)。然而，敬老院至今都沒開工，有關(guān)投資一事目前被壹基金證實(shí)造假。“慈善媽媽”光環(huán)的背后，疑點(diǎn)重重。（3月26日《京華時報》）

　　王玉瓊曾經(jīng)以悲情母親的角色被世人知曉——在媒體的報道中，王玉瓊在2003年1月15日不幸丟失兒子，因?qū)ぷ佣嗄昵Ы鹕⒈M，而后東山再起。在接受采訪時，王玉瓊多次提到將出資建敬老院，因而有了“慈善母親”之稱。這一次，“慈善母親”被其曾經(jīng)的助手趙春雷出面舉報，的確讓公眾感到了驚詫。盡管真相還有待調(diào)查，但因為慈善與行騙之間的強(qiáng)烈反差，以及舉報人與王玉瓊曾經(jīng)的工作伙伴關(guān)系，都勢必將此事引向輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　真慈善還是行騙，只要細(xì)究起來其實(shí)并不難弄清，善款流向如何，聲稱的慈善項目進(jìn)展如何，都是可以一一查清楚的。然而，在王玉瓊“籌建敬老院”一事中，這一切卻變得模糊起來，甚至陷入了自說自話的境地。比如，舉報人稱王玉瓊建敬老院只是個幌子，真實(shí)意圖是為了低價從政府手中拿地，搞房地產(chǎn)開發(fā)，從而賺取巨額利益，對此王玉瓊則辯解稱搞房地產(chǎn)開發(fā)是為了敬老院日后能維系下去，而敬老院至今沒開工則是因為拆遷補(bǔ)償爭議所致。至于假借“壹基金向其捐助”而獲得出租車廣告收益權(quán)，則更令人生疑，至少目前王玉瓊的回應(yīng)還難以令人信服。王玉瓊的真實(shí)面目至此仍然是模糊的，但透過這些質(zhì)疑聲，民間慈善所存在的種種問題卻已然顯現(xiàn)了出來。

　　慈善的公信力在于透明度，無論對于官方慈善還是民間慈善，透明度都是其立足的根本。這幾年民間慈善組織愈發(fā)活躍的一個背景正是官方慈善機(jī)構(gòu)公信力的下降，然而不少民間慈善組織或個人仍難以建立起足夠的信任感。官方慈善機(jī)構(gòu)存在的透明度較低、善款去向不明的問題在一些民間慈善活動中依然存在。不管是誰辦慈善，只要不能讓陽光充分的照射進(jìn)來，就不會迎來公眾的信任。

　　解決慈善的公信力問題，首先是為慈善活動樹立明晰的規(guī)則。目前的慈善活動參照的是各地出臺的零散規(guī)定，其科學(xué)性和約束性都有很多不足。這就造成慈善活動要么難以展開，要么放任自流，無從監(jiān)督。近幾年，民間慈善的熱情高漲，對于出臺《慈善法》的呼聲也不絕于耳。今年兩會，全國人大將慈善事業(yè)立法列入了工作重點(diǎn)，真切希望其腳步可以快一些，盡快將慈善事業(yè)納入到法治道路。

　　有了規(guī)則，接下來就是解決監(jiān)督不足的問題。慈善組織無疑有義務(wù)向公眾敞開監(jiān)督之門，善款流向、落實(shí)情況等唯有得到充分晾曬才能保證慈善不貶值。

　　“慈善媽媽”受到質(zhì)疑，再次擊中了慈善事業(yè)規(guī)范缺失之軟肋。王玉瓊究竟是一個什么樣的人，或許真相將在不久就能浮出水面。然而要告別一個糊里糊涂的慈善模式，我們才剛剛開始。