繼第一次提出減刑申請被退回之后，廣東省委統戰部原副部長、省工商聯黨組原書記黃少雄年初再次申請減刑。3月24日上午，此減刑案在梅州監獄臨時法庭進行庭審。“該犯在獄中獲嘉獎35次，表揚6次，記功3次，改造積極分子3次，表現良好。”執行機關提請建議對黃少雄減為有期徒刑20年6個月。對于這名原廳官到底能減刑幾年，雙方展開激辯，檢察員連續發問：建議減刑為20年6個月的依據是什么？三次記功的具體依據是什么？……檢方認定不足以構成記功。（《南方都市報》3月26日）

　　眾所周知，一些監獄的減刑、假釋、保外就醫存在諸多貓膩，其中尤以貪官和富商巨賈的減刑、假釋、保外就醫問題最為突出。以往，雖有執行機關的建議、檢察機關的監督和法院的裁定，似乎關卡重重，但在權力和金錢的作用下，各關卡往往集體失守，減刑、假釋、保外就醫成為某些貪官和富商出獄的“秘密通道”。

　　然而，這一次，廣東省高院在梅州監獄對原省委統戰部副部長、省工商聯黨組原書記黃少雄減刑案的審理，打破了幾個方面的擺設，值得我們贊賞和推廣。

　　其一，打破了將公開當擺設，真正做到公開、透明、陽光。以往，一些地方減刑號稱公開，卻并不真正開庭審理，大多由審判人員查看案卷，最多與服刑人員見見面，就作出裁定。而這次審理，在監獄開庭，服刑人員出庭，監獄方面作為提請機關出庭，檢察機關作為監督機關出庭，同時，廣東高院還主動邀請人大代表、政協委員旁聽了此次庭審，并組織座談聽取了他們的意見和建議。這種透明度前所未有，使得暗箱操作難以進行。

　　其二，打破了庭審走形式的擺設，真正讓減刑事項在庭審中得到交鋒，用事實與證據來說話。以往，一些地方即便減刑開庭審理了，也往往走個過場，敷衍了事。但這次庭審是動真格的，一方面，由監獄出具了黃少雄原判財產刑的履行情況、完成生產任務情況、日常消費臺賬情況等。為全面審查黃少雄服刑期間的改造表現，法庭還傳喚了他同監區的服刑犯人陳某某、黃少雄的專管警察陳偉泉出庭作證。另一方面，檢察機關也對諸多問題進行發問，氣氛相當激烈。這就讓減刑的裁定只能由事實來說話，而不是憑關系和金錢來勾兌。

　　其三、打破了檢察、監督走形式的擺設。以往，一些地方檢察機關在減刑、假釋和保外就醫案件中，僅僅出具一份書面意見，監督力度不大。但這次，檢察官在庭審中充分發揮監督作用，對監獄方面提出的證據進行了一一質疑，并且認為，從黃少雄在監獄小報發表文章的數量和質量看，不足以構成記功，建議將減刑改為有期徒刑21年、剝奪政治權利10年。檢察監督不再是可有可無，極大地促進了刑罰執行公正。

　　打破了上述過去常見的這三個擺設，對黃少雄的減刑就能從實質上保證符合法律的規定，做到公平、公正，從而能讓本人和外界心服口服。因此，我建議，對廣東高院的做法要進一步推廣，以此來堵塞監督的“黑洞”。將來，對于罪犯的保外就醫也應當像減刑、假釋一樣，做到公開、監督到位，讓公平、正義的陽光真正照入監督之中。