大眾“排放門”引發的風波正在向追責和行業揭弊兩個方向發展。公司短期內損失了290億美元市值，集團CEO馬丁·文德恩宣布辭職。24日，又有德國媒體爆料，由國際清潔運輸協會測試的寶馬X3xDrive20d運動多功能車排放量達到了歐洲標準的11倍，寶馬股票在法蘭克福市場隨即下跌近10%。

　　這是一幅典型的商業丑聞導致的災后場景。原有的商業信譽和品牌價值被撼動，質疑紛至沓來。這不只是大眾必須承擔的成本，也是德國汽車業乃至整個德國制造要共同承擔的成本。問題在于，這股沖擊波會波及到哪里。

　　基于大眾操縱尾氣排放檢測的欺詐性質，人們不禁聯想起2001年的安然事件。作為位列世界500強前茅的能源巨頭，安然公司當時風光無兩，卻被發現長期虛造利潤、隱瞞巨額債務，在評級機構調低信用等級后，安然最終轟然倒塌。而付出欺詐代價的不止安然，隨后半年多時間里，安然事件與“9·11”一起重創了美國投資者信心，美國股市2.5萬億美元市值蒸發，全球大宗商品、貴金屬等市場出現拐點。

　　大眾“排放門”與安然事件有許多相似之處。從性質上看，二者都是對監管機構、消費者、投資者主觀故意造假。從發展進程看，都在市場引發了強烈的連鎖反應，而且與安然事件一樣，國際評級機構也發出了下調大眾信用等級的預警。從時間點看，安然事件爆發時，受“9·11”事件影響，全球金融市場出現明顯變盤跡象，而大眾“排放門”發作時，全球金融市場也屢經震蕩，歐洲正飽受難民潮困擾。那么，大眾“排放門”會成為第二個安然事件嗎？

　　歷史有時候確實驚人相似，但走向卻可能大相徑庭。盡管與安然事件一樣，大眾“排放門”顯示出了資本固有的貪婪，顯示了行業中的隱秘黑洞，顯示了再成功的企業也有拋棄社會責任的沖動，但是，大眾“排放門”不會成為安然事件的復制版。

　　這是因為，一方面，雖然性質同樣惡劣，但大眾“排放門”造假是獨自行動，安然財務造假則是聯手而為，后者更能折射出市場監管體系的缺失，因而更具破壞力。另一方面，作為裝備制造業龍頭，大眾具有更穩定的贏利模式和更強大的現金流，抗打擊能力要強得多。在調查結果出來后，美國監管機構對大眾的最高罰款可能高達180億美元，而大眾去年利潤為124億美元，盡管會遭受重創，但不致出現生死之虞。

　　而最關鍵的是，德國政府、輿論和大眾，在事件曝光后的冷靜反應。德國政府啟動了不預設立場的調查，顯示出不被美國調查結論和輿論傾向所左右的立場，德國輿論則在深挖柴油清潔車內幕，而大眾在美國要求召回50多萬臺涉事車后，主動承認涉事車高達1100萬臺。從事件曝光到企業擔責，總共只有5天。而2010年豐田召回事件，用了5年時間。從政府到企業表現出的正面應對危機的態度，為大眾和德國制造業最終度過危機打下了基礎。

　　就此而言，大眾“排放門”不是給了我們“看笑話”的佐料，而是給了我們一份信任危機如何產生、又該如何應對的全套教材。對于同屬制造大國的中國來說，其中不乏可汲取總結之處。