對于這起假新聞，其社會影響是相當惡劣的，因為它欺騙了人們的愛心，傷害的是整個社會的慈善因子。也許，今后人們再看到需要救助的新聞，就不再會馬上慷慨解囊，而會首先追問一下“這是不是真的？我會不會被騙？”這樣最受傷害的是那些真正遭遇災難需要救助的人。

　　這件事有點像目前社會上不敢扶起摔倒的老人一樣，就是幾個自己摔倒卻反誣救助者的壞老人，把整個社會風氣帶壞了。也許社會又會由“不敢扶摔倒的老人”變成“不敢救助呼救的困難者”，這難道不是社會之悲？

　　對于這樣的假新聞如何處置？專家也已經給出了答案：一是涉嫌違法，捐款者可要求返還善款。律師認為，李娟家人捏造事實的行為已涉嫌詐騙。在張宏宇承認捏造事實的情況下，捐助者可以要求返還善款。當然，可能有人會要求退還捐款，也有人表示不會收回捐款。二是屬道德欺騙，但考慮到他們并不是以非法占有他人錢財為目的而實施欺詐，所以應該在道德層面上給予譴責。

　　但是，大家在討論此事如何“善后”時卻忘記了一件事：這就是對編造假新聞的媒體和記者也應該嚴懲。而且，這里還有這樣一個“花絮”：現代快報記者輾轉聯系上安徽媒體人“@記者柯南”，他表示，大約一個多月前，自己曾經接到過這家人的求助。“一個同行，給我打電話，說我‘腦子好’，問我能不能幫這家人策劃策劃。”“他們跟我說的大概，就是女孩為救人被狗咬了。”他們希望通過媒體，呼吁社會人士的救助，并表示，在得到捐款后，會“好好感謝”他。

　　但是，“@記者柯南”覺得“這么做肯定違背職業道德，是假新聞”，因此拒絕了。而這件事這兩天被報道出來后，火遍了全國，這讓他驚訝不已。那么，這個不講職業道德，明知是假新聞卻還要報道的無恥記者，難道不要被追究責任？他有沒有被“好好感謝”？

　　懲罰假新聞其實是有章可循的。新聞出版署《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》明確要求，對經查實采寫虛假、失實報道的記者，要給予警告，并列入不良從業記錄名單，情節嚴重的要吊銷其新聞記者證，五年內不得從事新聞采編工作，情節特別嚴重的，終身不得從事新聞采編工作。各級新聞出版行政部門要采取有效措施，監督報刊主管主辦單位對負有管理責任的報刊負責人做出處理。

　　但是，我們看到的情況是，“假新聞常有，而懲罰不常有”。如果說，我們要求“不能再讓假新聞欺騙公眾了”，那前提條件就是，“不能再讓編造假新聞的記者和媒體逍遙法外”，應該依法依紀對有關媒體和記者處罰，讓他們為此付出代價，成為新聞道路上的“滑鐵盧”。（殷國安）