諸多高鐵新城的孤城和鬼城化，恰窘在粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋深在經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性問題，也是對(duì)凱恩斯主義需求增長(zhǎng)的一種反思。當(dāng)前提出的供給側(cè)改革，或可改善高鐵新城之窘。

伴隨著高鐵車站等交通樞紐而建的高鐵新城，正在面臨荒蕪的鬼城拷問。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道統(tǒng)計(jì)，將要及已經(jīng)開始規(guī)劃、建設(shè)的高鐵新城達(dá)70余座，如今卻因客流無法有效轉(zhuǎn)化為商業(yè)集散地而面臨孤城化風(fēng)險(xiǎn)，很可能留給當(dāng)?shù)卣丸F總的是正在緊縮的債務(wù)。

針對(duì)越來越多的高鐵新城鬼城化、孤城化，有觀點(diǎn)認(rèn)為是當(dāng)?shù)嘏涮自O(shè)施的跟不上，然而這種觀點(diǎn)只是表面現(xiàn)象而已。

各國城市的興衰史警示，一座城市新城的興起，絕非基于需求側(cè)管理的“頂層設(shè)計(jì)”就可以瓜熟蒂落，也非設(shè)計(jì)出來的結(jié)果，更不可能通過所謂的人為設(shè)計(jì)批量生產(chǎn)而出。城市的興起一般是依托當(dāng)?shù)靥厥獾囊胤A賦匯聚而出的人流、物流、現(xiàn)金流和信息流，自發(fā)成型的，城市中相關(guān)的制度、機(jī)制設(shè)計(jì)只是一個(gè)順紋雕琢的輔助工程，而難以成為城市興起的皈依。

相對(duì)于人煙稀少的鄉(xiāng)村，城市經(jīng)濟(jì)能形成正反饋的聚合效應(yīng)，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)潛力、市場(chǎng)化的專業(yè)分工程度和產(chǎn)出質(zhì)量等比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)密不可分。這是因?yàn)樽鳛閺?fù)雜的城市經(jīng)濟(jì)，由于專業(yè)的市場(chǎng)化分工形成的復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)，使其經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本要顯著高于鄉(xiāng)村，一則是由于專業(yè)的社會(huì)分工會(huì)派生出新的垂直和衍生的交易機(jī)會(huì)和交易成本，另則是由于專業(yè)的社會(huì)分工伴生的經(jīng)濟(jì)外部性有關(guān)，需要更多的公共護(hù)衛(wèi)成本。

因此，對(duì)一地而言能否真正城市化，直觀地看是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際產(chǎn)出和收益要大于維系該城市化運(yùn)行的邊際成本。否則，城市化對(duì)實(shí)施者而言將是一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)和包袱而非收益。

從深層次角度看，真正的城市化主要取決于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)潛質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的社會(huì)化分工程度，沒有這個(gè)做寄托的城市，將是無源之水、無根之木。最為典型的就是資源類城市，多深陷“荷蘭病”，最終隨著資源的枯竭和政治資源的轉(zhuǎn)移而失去光澤，大慶、大同等國內(nèi)資源型城市的興衰如斯。

回到目前業(yè)已和正在規(guī)劃中的高鐵新城，從經(jīng)濟(jì)地理的角度講，其甚至不及資源型城市和政治型城市，大多數(shù)高鐵新城既非擁資源自重的資源要地，又不具有得天獨(dú)厚政治資源。更多地把希望寄托給高頻流轉(zhuǎn)的匆匆過客，自然很難讓過客滯留下來，更不用說由客流匯聚而來的信息流、資金流和商業(yè)物流等。

同時(shí)，許多高鐵新城的鬼城化和孤城化，也間接透析出了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)對(duì)外輻射力的羸弱。一般而言，如果一地經(jīng)濟(jì)的對(duì)外輻射力較強(qiáng)，盡管高鐵車站多集中于城市郊區(qū)，但較強(qiáng)輻射下形成的中心——外圍傳導(dǎo)效應(yīng)，會(huì)使高鐵車站更容易形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)集聚點(diǎn)，即同樣是郊區(qū)，高鐵車站承建的地方，更容易享受到中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)的輻射分流。包括一二線城市在內(nèi)的高鐵新城，面臨著不同程度的凋零，恰顯示相關(guān)城市的內(nèi)涵式增長(zhǎng)潛質(zhì)不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)尚處于粗放式增長(zhǎng)狀態(tài)，而如今母城都因多年的過度擴(kuò)展而負(fù)債累累，對(duì)高鐵新城就更無暇顧及了。

總之，諸多高鐵新城的孤城和鬼城化，恰窘在粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋深在經(jīng)濟(jì)中的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性問題，也是對(duì)凱恩斯主義需求增長(zhǎng)的一種反思。當(dāng)前決策層在經(jīng)濟(jì)抉擇和改革取向上，開始重視供給側(cè)改革，為經(jīng)濟(jì)減負(fù)，并提質(zhì)增效，不僅可期待改善高鐵新城之窘，而且也期許能夠泄洪橫亙?cè)谡麄€(gè)經(jīng)濟(jì)上的堰塞湖。（劉曉忠）