原標題：山東影院搶座爆發沖突 檢察官引導偵查揭開謎案

姚雯/漫畫

2014年初冬的一個晚上，山東省濟南市槐蔭區一家影院發生一起故意傷害案，公安機關迅速偵破此案，將犯罪嫌疑人林某抓獲并提請檢察機關批準逮捕?；笔a區檢察院辦案檢察官在審查過程中，抓住影片名稱、嫌疑人姓名等疑點深挖細查，引導公安人員補充偵查，最終將真兇朱建抓獲，從而避免一起冤錯案發生。日前，經濟南市槐蔭區檢察院提起公訴，朱建被法院以故意傷害罪一審判處有期徒刑一年，緩刑一年；相關證人因涉嫌包庇罪被進一步審查中。

影院搶座爆發沖突

2014年11月18日晚6時許，槐蔭區和諧廣場魯信影院內，兩名觀眾因爭搶座位引發爭吵和廝打，占座男子不但不禮讓，反而用拳頭將另一名男青年臉部打傷，與占座男子同來的麗麗(化名)也參與其中。隨后，在周圍觀眾、管理員勸說下，占座男子住手，并迅速離開現場。經法醫鑒定，被害人外傷致右上頜骨額突骨折，構成輕傷二級。

當晚，辦案民警迅速對該案展開調查。因影院演播廳內光線昏暗，被害人未能看清犯罪嫌疑人面部，無法提供有效線索。而監控錄像也較為模糊，民警無法識別犯罪嫌疑人面部特征，僅僅能分辨出麗麗的面部特征。

隨即，民警根據監控視頻制作出數張面部照片組織辨認，并在這一環節獲取重要線索。影城工作人員方某指認“1號照片”的人就是打人者；麗麗也指認“1號照片”，她還稱，兩人一同在4號影廳觀看影片《馬達加斯加4》。麗麗與被害人李某所述地點、影片名完全一致。民警很快鎖定同在該影院觀影的男青年林某有重大嫌疑。正當公安機關準備采取刑事拘留措施時，林某卻失蹤了。種種跡象讓辦案民警堅信林某就是犯罪嫌疑人。

2015年8月，追逃工作歷時大半年后，民警在林某家中將其抓獲歸案。8月9日，槐蔭區公安分局以涉嫌故意傷害罪提請該區檢察院對林某批準逮捕。

從影片片名發現疑點

承辦此案的槐蔭區檢察院偵查監督科檢察官趙明介紹說：受理此案后，通過閱卷、訊問，我們發現有眾多證據指向林某，林某平時不務正業，此前曾在影院參與打架斗毆；有影城工作人員指認；有同行朋友麗麗指認；公安機關立案后“玩失蹤”……這些證據看起來很是充分，可隨著審查的深入，疑點卻逐一浮出水面。

當時，影院內光線昏暗，連被害人都看不清“打人”者面孔，數位影城工作人員豈能從監控視頻中指認“打人”者就是林某？這些證人證言是否可信？視頻顯示林某是在7號影廳，為何他會出現在4號影廳打人？

“面對一連串的疑問，我們將此案退回公安機關補充偵查。與此同時，制定了一份周密的補查方案，并及時依法介入偵查活動，引導公安機關迅速展開補充偵查。經過反復審閱卷宗、研究證據、再次訊問犯罪嫌疑人，最終從眾多頭緒中剝繭抽絲，捋出兩個關鍵疑點?！被笔a區檢察院偵查監督部門負責人陳雷說。

據證人麗麗說：當晚，她和朋友林某一同看電影，親眼看到他“打人”。在民警的追問下，麗麗還提供了打人者的名字叫“王鑫”，以及他的手機號、QQ號。然而，麗麗提供的通訊方式竟然查無此人。

8月11日，在接受檢察官訊問時，林某堅稱當晚在影院和女友圓圓(化名)是在7號影廳觀看影片《星際穿越》，根本不認識麗麗；而此前麗麗卻稱，是在4號影廳觀看影片《馬達加斯加4》。如此看來，“人名”“片名”均對不上號，究竟是犯罪嫌疑人玩兒“穿越”？還是有人在編造事實，掩蓋真相？

“撞臉”背后另有隱情

在辦案民警補充偵查的基礎上，檢察官迅速組織證人就證言展開復核工作。

承辦此案的民警介紹，當晚，林某女友圓圓是林某案發時不在場的關鍵證人。此前，由于圓圓不配合調查，民警未調取其證言。經辦案檢察官耐心釋法說理，案發后不久就跟林某分手的圓圓證實，當晚她與林某在7號影廳看完《星際穿越》后就離開影院，根本沒有打人。

8月13日下午，檢察官再次找到麗麗，開門見山地問道：“那天晚上，你們是在幾號影廳？看的是哪部電影？”

“我們在4號影廳，看的是《馬達加斯加4》吧?！被卮鹛釂柡?，麗麗眼中掠過一絲不安。檢察官敏銳地捕捉到這一眼神，迅速出擊：“與你同行的男友到底叫什么名字？”麗麗吞吞吐吐地說：“是，是王鑫?！薄巴貊蔚木唧w工作單位、年齡多大？”麗麗一時語塞，半天說不出話來。

檢察官迅速調整策略：“你是否了解，民警根據你提供的線索已經將人抓獲，他將面臨法律的懲罰？”聽到這句話，麗麗開始沉默。檢察官趁熱打鐵，再次闡述作偽證的法律后果。此時此刻，麗麗終于認識到自己作偽證的嚴重性，當即承認打人者為其新婚不久的丈夫——朱建。

原來，為幫助丈夫逃脫法律制裁，麗麗在朱建表弟、影城工作人員方某的指使下，虛構事實，編制謊言，企圖幫助朱建逃脫法律的嚴懲。而方某在作證時，從警方提供的照片中隨機指證與朱建面部特征極為相似的林某，要求麗麗牢記照片編號，訂立攻守同盟。

隨后，檢察官又找到其他影城工作人員逐一進行證據復核，他們均承認在同事方某指使下，向辦案民警提供了偽證。

抓獲真兇洗冤情

槐蔭區檢察院根據現有證據證實，林某沒有故意傷害的犯罪事實，不構成犯罪，于8月14日對其作出不批準逮捕的決定。

10月21日，槐蔭區檢察院以涉嫌故意傷害罪依法對朱建提起公訴。該區法院依法適用簡易程序審理認為：被告人朱建已構成故意傷害罪。鑒于朱建系初犯，且真誠悔罪，并向被害人賠償損失10萬元，已獲得被害人諒解，可依法對其從輕處罰，遂依法判處朱建有期徒刑一年，緩刑一年。

辦案檢察官孫倩倩表示：麗麗為了使丈夫逃避法律懲罰，無視法律，其行為不僅害了丈夫，也害了自己。方某在親情面前喪失道德底線，雖然兩人積極賠償林某5萬元以示悔過，但其行為已涉嫌包庇罪，目前兩人被取保候審。盧金增 張長美