針對南航乘客病患“被空乘和急救人員推諉”一事，12月6日晚，北京市紅十字會緊急救援中心（999）官方微博@北京999緊急救援中心 發布致歉聲明。聲明中表示，在與相關醫療單位銜接的部分，我們存在交接不清的失誤。轉診時沒有給患者提供更多醫院的選擇，在醫療過程中，我們的人文關懷不夠，沒有考慮患者的感受。

“十五天了，他的道歉終于來了。此時心里忽然感到很難受……”針對999的致歉申明，當事人遼寧電視臺記者張洋通過微博發表感言。這是遲來的道歉，對張洋是一種慰藉，對所有關注此事的人也是一個交代。道歉雖然姍姍來遲，但勝過頑固不化，畢竟遲到的道歉也是道歉。

但更應該看到，這次事件看似只是999急救中心與張洋的個人恩怨，以及由此生發的單個“對決”，實際上所隱含的則是機制性病灶。換言之，個案背后有許多令人擔憂的普遍現象。可佐證的是，據報道，早在2009年，北京朝陽法院就曾經審理過一起死者家屬狀告999急救中心舍近求遠延誤搶救時機致患者死亡的案子。北京朝陽法院審理后認定，被告紅十字會999急救中心醫療過失為50%，被判賠償原告四位患者家屬16.75萬元。

999和當事人被送到的急診搶救中心到底是什么關系？999相關負責人在回答記者提問時稱，兩家機構“人財物分開”，但媒體調查發現，兩家機構連領導都是兼任的。999急救中心在道歉聲明中沒有提及舍近求遠的原因，而此前媒體披露，送醫的999救護車不顧患者病情，將患者強行送往999急救中心，可能存在利益輸送。還有業內人士透露，確實存在急救人員向自家醫院或協作醫院收取提成的現象。如果此說屬實，監管部門必須依法查處。

999急救中心有義務道歉，但是不能止于道歉。最好的道歉是什么？是舉一反三，不讓類似事件重演；是內部改革，從健全機制上入手切斷亂象之源。根據其道歉聲明可知，999急救中心未來將積極配合行政管理部門，共同推進醫療急救體系建設，并以這次事件為一次最大的教訓，全力在急救環節進行積極整改，為廣大市民提供完善的醫療急救服務。

如此表態，值得肯定，但是自查自糾未必靠得住，不引入外部監管力量，特別是監管部門如果疏于發聲和監管不嚴，999急救中心能否徹底革新？無論舍近求遠還是利益輸送，如果最終得到坐實，就不是簡單的道德問題，而是觸犯法律的問題。

999急救中心，顧名思義，必須救急，也繼續就急，即不折不扣遵守“就近、就急、就專業，兼顧患者及家屬意愿的原則”。人命關天，不可造次。在畸形利益驅動下，見利忘義，耽擱救治生命，必須承擔刑責。于此而言，在欣慰于999急救中心道歉和改進的同時，無論北京市紅十字會還是國家衛生計生委，都應該發揮監管作用。通過完善制度，確?；颊呃孀畲蠡?。