因家人被撞身亡，王寶強(qiáng)13日在微博上難控情緒，對(duì)肇事者爆粗口。14日晚，微博上又曝出一段王寶強(qiáng)針對(duì)此事接受采訪(fǎng)的視頻，視頻中王寶強(qiáng)情緒十分激動(dòng)地稱(chēng)，“我相信中國(guó)法律會(huì)給我們一個(gè)公平的交待。家里人這方面的事情都不會(huì)處理，一直在這拖著。他們欺負(fù)我們家都是老實(shí)人，也不能這么欺負(fù)人。”（12月15日新華網(wǎng)）

寶強(qiáng)爆粗口，讓人想起了前幾天的廳官裸奔維權(quán)。盡管，兩者的表現(xiàn)方式有所不同，一者為爆粗口，一者為裸奔，但實(shí)質(zhì)上兩者的目的，都是借用媒體和輿論的力量維護(hù)自身的權(quán)益。試想，如果沒(méi)有廳官裸奔街頭四小時(shí)的看點(diǎn)，一個(gè)發(fā)生在三亞的尋常事件如何成為公共事件？在公眾的刻板成見(jiàn)中，城管沒(méi)有打人已經(jīng)近乎是人性化執(zhí)法了。同樣，如果沒(méi)有王寶強(qiáng)不顧形象爆粗口，一個(gè)發(fā)生在縣城的交通事故如何成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)？一個(gè)發(fā)生在個(gè)體身上的悲劇，不過(guò)是別人眼中的小概率事件而已。只是因?yàn)閺d官裸奔的細(xì)節(jié)，與寶強(qiáng)發(fā)怒的看點(diǎn)，兩個(gè)私人事件成為了公共事件，成為了新聞。

客觀地說(shuō)，兩個(gè)事件在轉(zhuǎn)化過(guò)程中都存在瑕疵。對(duì)于廳官裸奔的新聞來(lái)說(shuō)，裸奔的廳官存在著策劃新聞的意圖和行為。其實(shí)，他根本不必裸奔四小時(shí)，在維權(quán)過(guò)程中他回過(guò)家里，但為了保持新聞的看點(diǎn)，他沒(méi)有穿衣服而是拿起了相機(jī)。同時(shí)，他也不是徒步虛弱地走到市政府，而是打車(chē)到市政府門(mén)前。這樣的細(xì)節(jié)讓人看到了他狡黠的一面，也會(huì)讓人覺(jué)得裸奔維權(quán)有炒作的味道。這或許與其曾經(jīng)的記者身份有關(guān)。記者具有新聞敏感，反過(guò)來(lái)，記者也知道什么樣的事件容易引起報(bào)道。故而，退休廳官作出了以上策劃。當(dāng)然，退休廳官已經(jīng)不再是一個(gè)記者，其策劃無(wú)關(guān)職業(yè)道德。

對(duì)于寶強(qiáng)爆粗口的新聞來(lái)說(shuō)，也存在著一些隱藏的問(wèn)題。比如，名人是否可以在微博上爆粗口。盡管事出有因，當(dāng)事人處于極端憤怒狀態(tài)，但是名人身份加上微博的屬性，已經(jīng)讓其表達(dá)成為一種公共表達(dá)。既然如此，名人就應(yīng)該遵循公共表達(dá)的習(xí)慣，遵守公共表達(dá)的邊界。再者，肇事者曾揚(yáng)言“撞人沒(méi)關(guān)系，小事兒，我找點(diǎn)關(guān)系就能解決”的引語(yǔ)，缺少事實(shí)的來(lái)源，即便是當(dāng)事人也應(yīng)該完整地表述信息及信息來(lái)源，以保證信息的客觀公正。對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，更是應(yīng)該謹(jǐn)慎地報(bào)道此類(lèi)言論，除非已經(jīng)對(duì)事實(shí)進(jìn)行了核實(shí)和驗(yàn)證。遺憾的是，媒體把當(dāng)事人所說(shuō)的話(huà)當(dāng)成了事實(shí)，缺少一個(gè)驗(yàn)證過(guò)程。

雖然兩個(gè)事件都存在瑕疵，但是公眾卻善意地理解和接受了這樣的瑕疵。這是一個(gè)值得注意的現(xiàn)象。本來(lái)，策劃中的作秀是被排斥的，表達(dá)的不規(guī)范是需要檢討的，但是公眾卻沒(méi)有把這樣的事情當(dāng)回事，而是繼續(xù)追問(wèn)事情的處理情況。這種選擇性關(guān)注與善意的理解，其實(shí)反映了公眾對(duì)于媒體維權(quán)的認(rèn)同和內(nèi)心制度依賴(lài)的缺失——因?yàn)閷?duì)制度缺少足夠的信心，還沒(méi)有養(yǎng)成制度依賴(lài)的路徑，因?yàn)閷?duì)媒體監(jiān)督抱有希望，認(rèn)為媒體監(jiān)督是更有效的維權(quán)方式；所以對(duì)廳官裸奔和寶強(qiáng)爆粗口的行為予以了寬容和理解，所以對(duì)事情的癥結(jié)緊追不放，沒(méi)有因?yàn)殍Υ玫拇嬖谵D(zhuǎn)移視線(xiàn)。

媒體監(jiān)督自然是一種維權(quán)方式，有時(shí)候確實(shí)有奇效。問(wèn)題是，媒體監(jiān)督的前提是，個(gè)人的遭遇可以成為公共事件，可以成為新聞，否則媒體監(jiān)督就是一個(gè)空談，因?yàn)閭€(gè)人的遭遇可能根本不是新聞，無(wú)法進(jìn)入媒體的議程。所以，有時(shí)為了進(jìn)行媒體監(jiān)督，很多維權(quán)者挖空腦袋，絞盡腦汁地策劃新聞，甚至不惜以干擾社會(huì)生活，降低社會(huì)道德的方式，策劃所謂的新聞看點(diǎn)，以引來(lái)媒體關(guān)注和引發(fā)輿論監(jiān)督。年終歲末，討薪新聞的增多就是一個(gè)例證。而且，可以確定的是，討薪的形式也必然越來(lái)越花哨。

以策劃新聞的做法維權(quán)是一個(gè)手段，這種做法初期也能夠見(jiàn)效。但久而久之，策劃新聞對(duì)社會(huì)造成的影響是：新聞的標(biāo)準(zhǔn)被提高，媒體的公信力被透支，制度的敬畏被放棄，策劃意圖成為習(xí)慣。而且，能夠進(jìn)行策劃的畢竟是少數(shù)，那些沉默的大多數(shù)將因?yàn)槿鄙傩侣効袋c(diǎn)依然沉默，處于被遺忘的狀態(tài)。因此，即便看到了媒體監(jiān)督的效力，也應(yīng)該清楚，媒體監(jiān)督代替不了制度救濟(jì)，如何養(yǎng)成制度敬畏比養(yǎng)成策劃新聞的意識(shí)更重要。（乾　羽）