朱慧卿／圖

　　原標題：賄賂一條軟中華看守所里能買春？

　　繼２０１５年轟動一時的黑龍江訥河監獄“獵艷門”后，又一起駭人聽聞的司法關押場所丑聞被曝光。據報道，２０１５年５月２日，江西東鄉縣看守所副所長雷榮輝在收取一條軟殼中華煙后，竟安排一名“失足婦女露露”與在押犯人何玉玲在看守所食堂賣淫嫖娼。（１月３日《華商報》）

　　●評判

　　看守所不能丑聞頻發

　　從當年的“躲貓貓事件”，到不久前的看守所所長導演自殺助貪官“救人”立功，從黑龍江訥河監獄“獵艷門”，到如今才公之于眾的東鄉縣看守所“買春事件”，看守所每一次陷入丑聞，都不可避免地引來輿論的一片驚呼。這不是因為丑聞本身有多么聳人聽聞，而是發生的地點具有特殊性。

　　看守所作為羈押犯人、改造犯人的場所，是司法體系的重要組成部分，也是體現司法正義之地。在這里發生諸如“買春”等丑聞，毫無疑問會對司法公信造成極大的傷害。更重要的是，看守所里發生的違法犯罪活動，總免不了公職人員與社會人員以及在押人員之間的內外勾結以及權錢交易，這就意味著看守所看似高墻電網、守護嚴密，其監督體系其實是弱不禁風，隨時會被洞穿的危險。

　　為了一條軟中華煙而甘愿冒著違法犯罪的巨大風險幫助在押人員“買春”，大致可以說在雷榮輝心中，這是一筆劃算的買賣。在事件發生時，雷榮輝并不避諱自己的下屬，顯然他對看所守的內部是可以掌控的。尤其讓人詫異的是，雷榮輝明明已經涉嫌違法甚至犯罪，但在起初的處理中，僅僅被定性為“違紀”，在相關處理材料仍被稱為“同志”。由此可見，身為看守所副所長，雷榮輝為了一條煙而劍走偏鋒，并不只是一時沖動。

　　看守所里屢屢發生丑聞，或許與看守所在整個司法體系中不受重視有很大的關系。看守所往往地處偏遠，相對封閉，平時不太受人關注，內外部監督都很難抵達，這就很容易形成一個獨立的“王國”。在這樣一個封閉的環境里，潛規則就可能取代相關管理制度，官大一級就會壓死人，以至大家都習慣性地奉行一種“叢林法則”，整個管理體系是非常原始的。若想避免丑聞頻發，看守所就必須被置于陽光之下，一是外部監督常態化，二是提高管理能見度，而不能成為被遺忘之地。吳龍貴

　　●追問

　　丑聞為何一捂半年

　　生活遠比戲劇精彩。在２０１５年，主打“愛情驚悚”《訥河監獄風云》貫穿全年，在公共輿論場上收視率高企：領銜主演的是一名叫王東的犯人，這名并沒有高顏值的“８５后”深刻詮釋了什么叫“主要看氣質”，身陷囹圄的他利用微信發展了７名情人，并成功多次騙財騙色。

　　２０１５年１２月２５日，黑龍江省龍江縣人民法院公開宣判，曾引起社會廣泛關注的黑龍江省訥河監獄在押人員“獵艷”案，負有監管職責的訥河監獄原獄警王猛、朱登濤玩忽職守罪名成立，原獄警李海軍、劉艷東濫用職權罪名成立，４人分別被判處１年４個月至２年６個月有期徒刑。

　　時間進入２０１６年，接棒的同系列新劇，換成了《東鄉看守所風云》。同樣有香艷、腐敗、懸疑等吸睛元素，看來本劇不火也難。但劇是新劇，事是舊事。“失足女青年”把生意做到看守所，曝光的時間節點在“訥河監獄丑聞”鬧得國人皆知之后。顯然，輿論討伐、司法介入對東鄉看守所某些公職人員并未產生多大觸動，就像“打虎拍蠅”攻勢不斷，邊打邊腐、前拍后腐的個案仍在發生。

　　如今“東鄉看守所風云”時隔半年也輿論大嘩了。檢方介入調查應該可以預期，訴與不訴，罪與非罪還有待調查結果的公布。這部大戲的下半場基本也沒了懸念。但若沒有媒體聚焦、全民圍觀，發生在東鄉看守所的這宗丑聞，也就定格在“免職”和“警告”了吧。

　　這才是從訥河到東鄉的未竟之問：可怕的不是監管系統發生了丑聞，而是丑聞不被關注，法治不能進駐。不可預期的“群眾舉報”　“媒體關注”“輿論大嘩”，成了丑聞處置常態，又如何能警示后來人？迷花君

　　●質疑

　　駐所檢察官哪去了

　　如果說東鄉縣公安局紀委在２０１５年５月接到了關于雷榮輝的舉報，并對其行為只作一般違紀處理已是“大事化小”的話，那此次再遭舉報該局紀委書記稱對此事已經調查處理完結，在上級公安部門復查階段，不便再行評論，以及撫州市公安局表示已對此事啟動復查程序，我們不必帶有過多期待，即使雷榮輝受到應有的法律追究，這也不是公平正義的勝利，而只是輿論倒逼下警方無可辯駁后的所謂讓步。

　　實際上，看守所內發生各類離奇的里應外合、監守自盜案件，無論是輿論也好，警方自身也罷，似乎將追責的重點總是放在由警方“內部自查自糾”上，儼然疏忽、乃至淡忘了本應存在并且應該發揮突出作用的一個機構——檢察院駐所檢察室。

　　人民檢察院看守所檢察的任務是保證國家法律法規在刑罰執行和監管活動中的正確實施，維護在押人員合法權益，維護看守所監管秩序穩定，保障刑事訴訟活動順利進行。人民檢察院看守所檢察的首要職責即為“對看守所的監管活動是否合法實行監督”。檢察人員每月派駐看守所檢察時間不得少于十六個工作日，遇有突發事件時應當及時檢察。而派駐檢察人員在工作中，故意違反法律和有關規定，或者嚴重不負責任，造成嚴重后果的，應當追究法律責任、紀律責任。

　　我們不能說所有駐所檢察室是形同虛設，但其駐所監督的效果甚微這確是不爭的事實。這也就提醒司法機關必須強化這方面的工作，尤其要加強檢察院駐所檢察室的建設，并對相關檢察官實施嚴格的考核與監管，絕不能讓其可有可無，乃至在歷次看守所監守自盜事件中總是扮演著“隱身人”的角色。

　　周稀銀

　　●呼吁

　　打破遮掩丑聞的怪圈

　　這樣匪夷所思的丑聞竟然被遮掩下來，主要責任人雷榮輝僅僅受到免除副所長職務、黨內嚴重警告的處分。直到有知情人向媒體進行“二次舉報”，這個蓋子才被揭開，公眾才得以窺見高墻內的黑幕。此事件折射出，有關部門在事發后首先想到的不是如何嚴肅公平地懲處涉事者，而是低調從輕處理后再掩蓋下來，讓時間的洪流沖淡丑聞。

　　可以說，報喜不報憂，家丑不可外揚的心態自古有之，誰也不愿意將丑事張揚出去，給自己臉上抹黑。但國家機關作為權力部門，其行使任何權力均應滿足公眾知情權，受到必要監督。尤其在懲戒違紀違規行為時，理當將基本情況公之于眾，讓公眾看到其正風肅紀，嚴于律己的決心。

　　遺憾的是，一些基層部門仍未意識到公開公正的重要意義，將外界監督視作抹黑自己的洪水猛獸。發生違紀違規事件后，或者“花錢買平安”，或者冷淡處理，將事情遮掩下來，以圖逃避責任。其實，有關部門熱衷該套路的主要原因是，第一，涉事人員主要是自己身邊的人，要么是同事或下屬，要么沾親帶故，抬頭不見低頭見，在熟人社會的生存法則下，很難狠下心作出懲戒，只好內部從輕處理。第二，一些單位本就有著制度不健全，管理不嚴格的問題，甚至存在內部矛盾，一旦公開，勢必吸引輿論關注，在媒體聚焦下，不僅違紀違法行為需要嚴肅處理，其他事情也可能被順便挖掘曝光。第三，多數單位的負責人需對下屬的違規行為承擔監管不力責任，選擇主動披露的話，在毫不含糊的追責中勢必牽連負責人，于是，掌握披露權的負責人的理智選擇就是從輕處理違規者并掩飾丑聞，以便做到自我保護。

　　丑聞并不因為遮掩就變成好事，相反，遮羞布一旦被扯掉，真相大白后，只會形成更大的丑聞，對政府公信的傷害只會更大，相關部門只會得不償失。史洪舉

　　●三言兩語

　　在一些司法的基層單位，營私舞弊現象還是十分嚴重的，長期以來看守所與拘留所，因為其環境特殊性，不在大眾的視線與監督之內，自成一統恣意妄為。相信已引起上層高度警覺。

　　——王靜

　　查明真相維護法律尊嚴。

　　——孫建偉

　　看守所故事多啊。

　　——陳德

　　我想問的是，為何這些公安干警發生知法犯法事件？為何處罰如此輕微？在中央“三嚴三實”緊鑼密鼓強調，下面為何無動于衷？中國最難的事是：上有政策，下有對策；上面喊口號，下面放空炮。

　　——石華山

　　無奇不有。

　　——孟琪琪

　　這位副所長，再這么打感情牌，也不至于讓你觸動法律的這根弦。

　　——李云

　　這都成什么世道了？凈讓你用一顆平常心來接受離奇事件的發生。

　　——古道