原標(biāo)題：上海法官鉆研金庸小說(shuō)人物與武功名稱，認(rèn)定《六大門派》侵權(quán)

花800萬(wàn)元購(gòu)買《笑傲江湖》等四部金庸小說(shuō)的手機(jī)游戲改編權(quán)，達(dá)興公司卻發(fā)現(xiàn)一款名為《六大門派》的手機(jī)游戲大量使用《笑傲江湖》的元素，該游戲的開發(fā)商則辯稱沒(méi)有侵犯著作權(quán)。

2月2日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院獲悉，該案承辦法官為審理該案，細(xì)致比對(duì)游戲與金庸小說(shuō)的人物、人物關(guān)系、武功名稱、故事情節(jié)等要素，認(rèn)定游戲開發(fā)商平杰公司侵犯了達(dá)興公司的游戲改編權(quán)，依法判決賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

原告：支付金庸800萬(wàn)元版權(quán)費(fèi)

2013年，達(dá)興公司與武俠小說(shuō)作家金庸就《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《倚天屠龍記》、《笑傲江湖》四部作品分別簽訂了《移動(dòng)終端游戲軟件改編授權(quán)合同》。

該公司是一家致力于打造擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商和運(yùn)營(yíng)商。上述合同約定，達(dá)興公司有權(quán)以四部作品的名稱、故事、人物、武功、地名為藍(lán)本，參考改作為專供移動(dòng)終端用戶使用的游戲軟件，以及公開發(fā)表和運(yùn)營(yíng)“改編軟件”的權(quán)利。為此，達(dá)興公司前后支付了共800萬(wàn)元的版權(quán)費(fèi)。隨后，達(dá)興公司根據(jù)《神雕俠侶》、《射雕英雄傳》的小說(shuō)內(nèi)容，改編完成了同名手機(jī)游戲，并進(jìn)行了公測(cè)。

2014年5月，達(dá)興公司發(fā)現(xiàn)平杰公司自行開發(fā)了一款名為《六大門派》的手機(jī)游戲。達(dá)興公司認(rèn)為，平杰公司在未經(jīng)合法授權(quán)的情況下，擅自以金庸的四部名著為藍(lán)本，大量使用了作品中的獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)形式。此外，平杰公司還在官方網(wǎng)站對(duì)《六大門派》的宣傳中大量使用了與金庸作品有關(guān)的元素。瑞博公司、愛游公司、龍悠公司參與了《六大門派》手機(jī)游戲的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，并從中獲利。

因此，達(dá)興公司以侵害作品改編權(quán)、虛假宣傳、違反誠(chéng)實(shí)信用的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將手機(jī)游戲開發(fā)商平杰公司，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商瑞博公司、愛游公司和龍悠公司告至楊浦區(qū)人民法院，要求四被告立即停止侵犯金庸著作權(quán)的行為，平杰公司在其官方網(wǎng)站上發(fā)布申明以消除不利影響，并且支付經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)1020萬(wàn)元。

被告：游戲中有些人物是歷史上存在

雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，達(dá)興公司主張的四部作品與《六大門派》游戲在內(nèi)容、人物、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展等方面是否構(gòu)成相似。

在法庭上，達(dá)興公司認(rèn)為金庸小說(shuō)作品非常注重人物的名稱、關(guān)系和性格，由人物的塑造推動(dòng)故事情節(jié)的發(fā)展。涉案游戲不論是在游戲人物名稱、性格和人物關(guān)系的設(shè)置上，還是語(yǔ)言對(duì)話、武功招式和故事主線上，都與金庸的四部小說(shuō)一樣。游戲中還以金庸作品的內(nèi)容設(shè)置問(wèn)答環(huán)節(jié)。

面對(duì)侵權(quán)指控，平杰公司辯稱《六大門派》是公司獨(dú)立創(chuàng)作完成的游戲，并于2014年4月11日取得了該游戲的軟件著作權(quán)登記證書，沒(méi)有實(shí)施達(dá)興公司所訴稱的侵害著作權(quán)的行為。而且涉案游戲不存在明確的故事情節(jié)，人物名稱雖與金庸小說(shuō)里的人物部分一致，但是脫離了情節(jié)，人物姓名沒(méi)有實(shí)際意義。游戲中有些門派、人物是歷史上存在的，并不是金庸獨(dú)創(chuàng)的。在游戲宣傳時(shí)，也沒(méi)有將“改編自金庸作品”作為廣告噱頭。

另外三家游戲公司均聲稱，自己并非是《六大門派》的運(yùn)營(yíng)商，而是平臺(tái)商，為涉案游戲提供了兩項(xiàng)技術(shù)服務(wù)：一是提供一個(gè)賬號(hào)系統(tǒng)，二是提供游戲充值通道，充值通道是代收費(fèi)，收益最終由平杰公司享有，沒(méi)有從中獲利。在游戲上傳至平臺(tái)時(shí)，三家游戲公司均要求平杰公司提供了相應(yīng)的軟件著作權(quán)證書，已盡合理審查義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的連帶責(zé)任。

承辦法官：細(xì)致比對(duì)游戲和金庸小說(shuō)

在審理中，承辦法官面臨的最大挑戰(zhàn)就是“如何從整體上把握游戲的侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)程度”。金庸的四部小說(shuō)、涉案的手機(jī)游戲都包含豐富的劇情，而達(dá)興公司考慮到訴訟成本，只對(duì)部分游戲過(guò)程進(jìn)行了公證，無(wú)疑增加了法官對(duì)侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)程度認(rèn)定的難度。

承辦法官花費(fèi)大量時(shí)間，細(xì)致比對(duì)游戲所展現(xiàn)的人物、人物關(guān)系、故事情節(jié)發(fā)展與金庸小說(shuō)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。從人物角度來(lái)看，《六大門派》游戲人物有令狐沖、岳不群、寧中則等，與《笑傲江湖》文字作品中的人物名字完全相同。在達(dá)興公司發(fā)出侵權(quán)函后，平杰公司將游戲人物名稱略作改動(dòng)，但也僅是同音字替換。人物關(guān)系與《笑傲江湖》完全一致。從故事情節(jié)發(fā)展來(lái)看，涉案游戲與《笑傲江湖》文字作品前七章情節(jié)發(fā)展基本相同。從細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)來(lái)看，游戲中再現(xiàn)了《笑傲江湖》中諸多經(jīng)典橋段。

承辦法官指出，“改編權(quán)指的是改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。所謂改編作品，一般是指在不改變作品內(nèi)容的前提下，將作品由一種類型改變成另一種類型。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，《六大門派》游戲顯然構(gòu)成對(duì)《笑傲江湖》文字作品前七章的改編。但是游戲中并未出現(xiàn)其他三部小說(shuō)的相似的故事情節(jié)，所以不構(gòu)成對(duì)其他三部小說(shuō)獨(dú)家改編權(quán)的侵犯。”

在游戲廣告宣傳方面，平杰公司運(yùn)用了諸多《笑傲江湖》、《倚天屠龍記》、《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》中的元素，許多原著愛好者成為《六大門派》游戲的玩家，搶奪了達(dá)興公司的玩家群體，對(duì)達(dá)興公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)相關(guān)游戲產(chǎn)生不利影響，擾亂市場(chǎng)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，因此平杰公司的行為構(gòu)成對(duì)原告達(dá)興公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

至于瑞博公司、愛游公司和龍悠公司，均屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，從形式上已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不能認(rèn)定三家游戲公司主觀上有共同侵權(quán)行為的故意。

綜合考慮到金庸小說(shuō)的知名度、《六大門派》游戲運(yùn)營(yíng)時(shí)間、主觀惡意等因素，法院依法酌令平杰公司賠償達(dá)興公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并在官網(wǎng)首頁(yè)連續(xù)72小時(shí)刊登聲明，消除負(fù)面影響。