去年6月份，《河南商報》率先報道了“祭城路”更名為“平安大道”一事。去年9月份，鄭州市民朱廣義等五人將鄭州市人民政府告上法庭，請求法院判決改回原路名。昨天，這起行政訴訟案件在新鄉(xiāng)市中級人民法院公開開庭審理。法庭未當(dāng)庭判決。

【開庭】

庭審5個多小時 未當(dāng)庭宣判

昨天的庭審于上午9點30分開始，一直持續(xù)到下午2點45分，整個過程長達5個多小時。原告朱廣義等4人及委托代理人，被告鄭州市人民政府的委托代理人到庭參加訴訟。

庭審中，雙方圍繞被訴通告是否屬于行政訴訟受案范圍、四原告是否具有原告訴訟主體資格以及被告作出通告是否合法等焦點進行了舉證、質(zhì)證，充分地陳述和辯論。庭審結(jié)束時，法庭宣布將擇期宣判。

【焦點一】

朱廣義等四人

是否具有原告訴訟主體資格？

根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。鄭州市政府將“祭城路”更名為“平安大道”這一行為，有沒有侵犯原告的合法權(quán)益？

原告：

（對此，四位原告向法庭提交了自己的戶口簿，說明自己與“祭城”的關(guān)聯(lián)。）

原告認(rèn)為，道路更名會給附近居民帶來證照變更上的麻煩，這是對附近居民最直接的影響。原告朱廣義說，自己祖祖輩輩生活在這里，“祭城”是與自己密不可分的一部分，更名對自己以及附近居民的精神帶來損害，“祭伯城遺址建設(shè)遲遲沒有進展，祭城路成為原祭城居民的一個念想。”

被告委托代理人：

此次更名與原告無法律上的利害關(guān)系，并未侵犯四位原告的合法權(quán)益。因此，此案件不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

【焦點二】

被告鄭州市政府

道路更名程序是否合規(guī)？

在做出更名這一行政行為之前，政府相關(guān)部門通過發(fā)放征求意見表的形式來收集意見。

鄭州市政府在答辯狀中說：

經(jīng)征求道路附近群眾、單位的意見，大部分同意更名，根據(jù)《河南省地名管理辦法》第九條等有關(guān)規(guī)定，依法定程序，經(jīng)鄭州市人民政府常務(wù)會議研究決定作出更名行為，符合相關(guān)法律法規(guī)。

被告提供的100多份征求意見表，并不能代表沿線群眾的真實意見。河南農(nóng)業(yè)大學(xué)等單位填寫的征求意見表上只加蓋了公章，沒有經(jīng)辦人姓名。120份群眾填寫的征求意見表上，只是在相應(yīng)位置打了一個“鉤”，沒有姓名等個人信息。

對此，被告委托代理人解釋說，在對道路更名征求意見時，沒有必須填寫個人詳細信息的規(guī)定。

【焦點三】

當(dāng)初改名征求意見

所選擇對象是否有問題？

幾位原告生活在祭城，沒有人比我們更有資格發(fā)表意見了，卻沒有征求我們的意見。

“祭城”是主地名，而“祭城路”則是派生地名，對“祭城路”的更名，沒必要非得征求祭城社區(qū)居民的同意。

【焦點四】

使用“祭城路”的名稱

到底有什么利和弊？

祭城地名古書記載歷史有3500多年，一直沿用至今；2003年祭城村整體遷移出老祭伯城，所修路正好經(jīng)過祭伯城遺址；2005年12月該路被鄭州市人民政府正式公告命名為“祭城路”，該路名具有深遠歷史文化意義，附近居民對該路名具有深厚感情。

原告對于“祭城”的深厚感情可以理解，但“祭城路”這一名字給附近居民的生活帶來了不便，對于政府的招商引資也帶來不利影響，改名有利于城市的長遠規(guī)劃，貫徹“一路一名”的原則。改名后，方便道路沿線單位、群眾使用，而且改名有效避免了對祭字讀音的爭議。

在回答審判員發(fā)問時，被告委托代理人說，“祭城路”在當(dāng)時已經(jīng)到了必須要更名的程度。

【焦點五】

祭城路的“祭”字

到底是不是生僻字？

地名管理條例規(guī)定，地名應(yīng)避免使用生僻字。“祭（zha)”是生僻字嗎？

根據(jù)一份調(diào)查，鄭州市有八成居民不能準(zhǔn)確讀出“祭城路”這一名字，“祭（zha)”字讀音生僻，與標(biāo)準(zhǔn)讀音（ji或zhai)相差甚遠。

“祭”本身不是生僻字，而是其讀音（zha)較為生僻，相關(guān)部門可以向國家語言文字工作委員會反映情況。　（河南商報記者 王琦）