政府應(yīng)該做“托管贏家”而非“選擇贏家”。這就如經(jīng)營(yíng)一座跑馬場(chǎng)，政府要做的是建設(shè)并維護(hù)馬場(chǎng)，吸引優(yōu)秀馬主和選手前來，但并不負(fù)責(zé)養(yǎng)馬、馴馬和賽馬。

　　這幾天，上海市政府日前出臺(tái)的“天使投資損失可獲財(cái)政補(bǔ)償”的相關(guān)規(guī)定的新聞在投資圈、創(chuàng)業(yè)圈炸開了鍋。這個(gè)政策大概意思是：對(duì)在上海注冊(cè)的投資機(jī)構(gòu)，今年如投了2000萬以內(nèi)的種子期科技型企業(yè)以及初創(chuàng)期企業(yè)，要是這些項(xiàng)目掛了，政府將自掏腰包給投資機(jī)構(gòu)一定比例的賠償。

　　補(bǔ)償失敗的天使投資，不僅不能夠體現(xiàn)天使投資的公平性，而且還會(huì)產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎，這是如今商業(yè)經(jīng)營(yíng)盡人皆知的常識(shí)和規(guī)律，而對(duì)于天使投資來說，高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高收益是其與生俱來的“高字號(hào)”屬性。突然間政府為了實(shí)現(xiàn)“雙創(chuàng)”的多快好省的社會(huì)效果，突兀地出臺(tái)了所謂的“補(bǔ)償天使投資失敗”土豪政策，出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但是卻背離了公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境，喪失了政府部門的中立角色，違背了市場(chǎng)規(guī)律，甚至給權(quán)力和市場(chǎng)的雙重尋租留下了便捷的通道，必然產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的商業(yè)效果，到最后事與愿違。

　　其實(shí)，政府要鼓勵(lì)、扶持和幫助“雙創(chuàng)”活動(dòng)，可以做的實(shí)體幫助事情有很多，從宏觀上而言，理順行政審批關(guān)系，扮演好服務(wù)者角色，改革金融體系和制度，實(shí)行合適的稅費(fèi)制度等，都能夠體現(xiàn)政府部門服務(wù)“雙創(chuàng)”的誠(chéng)意。從微觀上來講，多為“雙創(chuàng)”企業(yè)著想，比如可以在孵化器的廠房、辦公、租賃以及水電煤氣等方面給予優(yōu)惠，要比一味用金錢“補(bǔ)償天使投資失敗”更能體現(xiàn)政府的誠(chéng)心誠(chéng)意。

　　即使是政府想熱心扶持“雙創(chuàng)”，也應(yīng)該“小蔥拌豆腐，一清二白”，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府，兩者不越位，不錯(cuò)位和不缺位。且不說政府用財(cái)政資金“補(bǔ)償天使投資失敗”已經(jīng)涉嫌違反相關(guān)規(guī)定，對(duì)廣大納稅人的合法權(quán)益也是一種侵害，單就政府方面“憧憬”的從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來講，只要有政策有效果，納稅人肯定是收益的。雖然直接受益人是創(chuàng)業(yè)者和投資機(jī)構(gòu)，但一旦企業(yè)發(fā)展了，他帶來的就是很明顯的效益，創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)入市場(chǎng)，稅收也有了……不能不說這是政府的一廂情愿，是單相思，更是一種烏托邦式的幻想。

　　即使面對(duì)創(chuàng)新企業(yè)在種子期時(shí)，因風(fēng)險(xiǎn)過大、不確定因素過多，銀行不給貸款，風(fēng)投又看不上，沒有人愿意做“天使”。政府也不該希望在市場(chǎng)缺位時(shí)，政府跨前一步用“補(bǔ)償天使投資失敗”來做引導(dǎo)，政府應(yīng)該做“托管贏家”而非“選擇贏家”。這就如經(jīng)營(yíng)一座跑馬場(chǎng)，政府要做的是建設(shè)并維護(hù)馬場(chǎng)，吸引優(yōu)秀馬主和選手前來，但并不負(fù)責(zé)養(yǎng)馬、馴馬和賽馬。

　　由于存在“政府失靈”的因素，因此需要市場(chǎng)這只“手”主動(dòng)出擊；同時(shí)，由于存在“市場(chǎng)失靈”的因素，也因此需要政府這只“手”的托舉。不過，難點(diǎn)在于政府這只“手”托舉張弛的力度如何拿捏。在法律法規(guī)尚不健全，配套改革措施跟不上的當(dāng)下，“不越位”比“不缺位”更重要，不做什么比要做什么更理性，也更難得。