據(jù)新華社報道，自去年四季度以來，教育部掀起高校獨(dú)董問題監(jiān)管風(fēng)暴，多家上市公司的高校獨(dú)董在春節(jié)前后集中辭職，僅短短3個多月，已有超過300名高校獨(dú)董離職。

很明顯，這一波高校獨(dú)董的集中辭職，與去年中紀(jì)委針對高校腐敗持續(xù)的高壓態(tài)勢有關(guān)。而當(dāng)前高校獨(dú)董的大量離職，也自然會迎來社會輿論的普遍叫好聲——高校獨(dú)董憑什么橫跨商學(xué)兩界（乃至政商學(xué)三界）、名利雙收？

確實(shí)，一直以來，盡管與退休高官獨(dú)董相比，由高校獨(dú)董所滋生的權(quán)力尋租空間相對較小，也更具隱蔽性，但是，由此所敗壞的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，因而對整個社會風(fēng)氣引起的負(fù)面影響，卻是相當(dāng)?shù)貒?yán)重。

不可否認(rèn)，當(dāng)前的高校獨(dú)董隊(duì)伍，在上市公司確實(shí)普遍僅充當(dāng)“花瓶獨(dú)董”的角色，在上市公司大都是“拿拿高薪舉舉手”，更不可否認(rèn)，在高校獨(dú)董的隊(duì)伍中，還有為數(shù)不少的高校黨政干部，更存在一人身兼數(shù)職、以及高校董事涉嫌違規(guī)內(nèi)幕交易等亂象。但是，站在中國資本市場治理的現(xiàn)實(shí)語境，這并不意味著要徹底否定高校學(xué)者兼任獨(dú)董的合理性。

事實(shí)上，即使在成熟的資本市場，高校獨(dú)董也是上市公司獨(dú)立董事占比較高的群體。這是因?yàn)椋啾绕渌?dú)董群體，高校獨(dú)董不僅具有更好的專業(yè)知識和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，而且基于學(xué)術(shù)與實(shí)踐互為反饋、相互驗(yàn)證的需要，部分高校學(xué)者也確實(shí)存在兼任上市公司獨(dú)董的必要。

高校獨(dú)董的亂象叢生，確實(shí)應(yīng)該從嚴(yán)從快治理，但必須就事論事。首先，從資本市場監(jiān)管來說，必須強(qiáng)化獨(dú)董問責(zé)機(jī)制，不管是退休高管獨(dú)董、還是在職高校獨(dú)董，如宋常這樣涉嫌內(nèi)幕交易的獨(dú)董，必須依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，第一時間從嚴(yán)處理；再如徐經(jīng)長這樣曾身兼6家上市公司的高校獨(dú)董，也不能因?yàn)槠洹盎ㄆ俊辈环甘碌慕巧S其超出證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定（最多一人身兼5家上市公司的獨(dú)董）。此外，為對包括高校獨(dú)董在內(nèi)的獨(dú)董群體構(gòu)成常態(tài)化監(jiān)管，當(dāng)前還有必要進(jìn)一步強(qiáng)化獨(dú)董賬戶申報制。

其次，從嚴(yán)防高校腐敗、凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣來說，當(dāng)前教育部門不僅應(yīng)該明令禁止高校黨政干部不得兼任上市公司獨(dú)董，而且，還應(yīng)根據(jù)教學(xué)任務(wù)的多少、學(xué)術(shù)研究的方向，出臺高校獨(dú)董兼職數(shù)量限制、以及上市公司行業(yè)方向選擇等參考性規(guī)定。如此，既可以切割學(xué)界與商界的利益輸送通道，還可以規(guī)范高等教育的學(xué)術(shù)研究之風(fēng)，更可以借助高校獨(dú)董的學(xué)術(shù)專長更好地服務(wù)我國資本市場。

之于當(dāng)下而言，在整治高校獨(dú)董亂象的同時，我們更應(yīng)該反思獨(dú)董制度為什么在我國資本市場水土難服——時至今日，獨(dú)董制度引入我國已經(jīng)長達(dá)10多年，之所以未能有效充當(dāng)維護(hù)中小投資者利益的“看門狗”，之所以包括高校獨(dú)董在內(nèi)的上市公司獨(dú)董均普遍淪為“花瓶”獨(dú)董，根本原因還在于，“一股獨(dú)大的上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)”的持續(xù)難解、以及A股市場常態(tài)化監(jiān)管的持續(xù)缺失。

□楊國英（學(xué)者）