各執(zhí)一詞

互聯(lián)網專車安全再受關注。前述消費者連先生表示，3月5日，連先生用Uber打車意外遭遇車禍，車禍中，司機未受傷。連先生接受醫(yī)生檢查被診斷為頭部輕微震蕩、背部腰部肌肉韌帶拉傷、骨盆位置略有錯位、左腿淤青。車禍發(fā)生后，連先生收到一名自稱為Uber平臺工作人員的問詢稱，平臺會按正常流程賠償，隨后杳無音訊。

連先生隨后在微信渠道發(fā)布的《“奪命Uber”乘客死里逃生，Uber公司神回復：路上行車，車禍正常！》文章，文章中連先生對自己的遭遇進行了詳細說明，并指出交通事故是因司機疲勞駕駛造成的，事故發(fā)生前，司機曾向連先生透露當晚已接跑十幾單。同時，事故發(fā)生后，連先生稱，曾向Uber平臺發(fā)出幫助、處理賠償等訴求，但Uber方面不聞不問。

對于上述說法，涉事司機并不認同。該司機接受北京商報記者采訪時表示，當晚曾在無訂單間隙休息過，導致交通事故的原因是車輛右前輪突然爆胎，并非疲勞駕駛。Uber平臺昨日也發(fā)布公告稱，事故處理小組一直與該用戶保持聯(lián)系，目前已經啟動保險理賠程序。

求助無門

事件在朋友圈中持續(xù)發(fā)酵，上述文章兩日內閱讀量超過8萬。昨日，連先生再次發(fā)布消息稱，通過個人渠道已與Uber相關負責人取得聯(lián)系，但卻被該負責人指責“敲詐”。根據連先生提供的與上述Uber相關負責人對話截圖，Uber相關負責人稱：“理解你的激動情緒，也希望事情能夠妥善處理，但是我們要合規(guī)處理，不會接受任何敲詐。”連先生對北京商報記者表示，“被指責為敲詐后，我現(xiàn)在對賠償沒有訴求，希望Uber在公開渠道進行道歉”。

連先生發(fā)布的兩篇文章顯示，Uber方面對于處理此次交通事故態(tài)度消極。北京商報記者了解到，Uber中國在App中并未內置客服電話，乘客與Uber平臺溝通只能通過電子郵件。Uber中國戰(zhàn)略負責人柳甄介紹，Uber在美國及世界的其他市場上設有SOS一鍵呼叫功能，乘客遇到緊急、突發(fā)情況可通過該鍵直接聯(lián)系當地警察局，但該功能目前在中國市場尚未上線。

同行滴滴出行昨日發(fā)布微博《假如，這件事發(fā)生在滴滴》：在事故發(fā)生后，乘客需要平臺實質性幫助，而非冰冷的信息回復。“滴滴擁有400客服，并有專業(yè)事故處理人員根據情況做出應對方案。”

機制不整

復盤事件始末，專車企業(yè)針對平臺本身、合作租賃公司及司機監(jiān)管機制不完善是問題癥結所在。據悉，Uber中國、滴滴出行等平臺均是以勞務公司、汽車租賃公司、司機、專車平臺簽訂四方協(xié)議方式規(guī)避政策風險。其中，司機掛靠在勞務公司下，汽車則掛靠在租賃公司下，司機與專車平臺僅為合作關系。

此次交通事故的涉事司機昨日向北京商報記者表示，自己姓“胡”，但Uber平臺上的司機注冊信息則姓“向”，同時，肇事車輛也并不是司機本人的，而是從租賃公司租賃而來，且每天會向租賃公司繳納部分“份子錢”。

中國保監(jiān)會保險消費者權益保護局曾發(fā)布風險提示稱，預約車輛如為非營運車輛，一旦發(fā)生事故，乘客和車主均可能面臨理賠風險。

律師王甫向北京商報記者表示，如果Uber平臺只充當中間人，便無需承擔責任，因為運輸合同只存在于承運人和乘客之間。不過，如果車輛的所有權歸屬于Uber平臺或對該責任承擔所有承諾，則要承擔相應的責任。在購買相關險種的條件下，應當由保險公司理賠，無需額外賠付。

Uber在昨日的公告中表示，中國優(yōu)步與太平保險聯(lián)合為乘客定制了100萬元賠付金額的乘客意外險。連先生則表示，自己從業(yè)于某互聯(lián)網公司，希望Uber方面能夠賠償醫(yī)藥費和誤工費，數額約合自己的兩個月工資，但并未透露具體數額。