蘇州青年李某因為父親早逝，為了方便照顧母親，李某和妻子在母親住的小區(qū)買了住房，平日上門給母親做做家務(wù)，送菜送飯?？蛇@樣母慈子孝的一家人，竟因贍養(yǎng)問題對簿公堂。原來，母親迷上買保健品，不但花光積蓄還欠了外債，打官司跟兒子每月額外要2000元贍養(yǎng)費。日前，蘇州市姑蘇區(qū)法院審理了這起家庭官司。（3月31日《揚子晚報》）

說到現(xiàn)實生活中的贍養(yǎng)糾紛和矛盾，絕大多數(shù)情況都是子女不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任，進而遭受左鄰右舍或親朋好友的道德譴責(zé)，有些甚至被父母告上法庭，被法院判決要承擔(dān)贍養(yǎng)父母的法律責(zé)任。而生活總是復(fù)雜的，另外一種情況，卻往往被我們有意無意地忽視了，那就是子女承擔(dān)了對父母的贍養(yǎng)責(zé)任，但是父母卻提出了超過自身需求，也超過子女能力范圍內(nèi)的不合理贍養(yǎng)要求，我們又該怎么辦？

像新聞中這起案例，母親在自己的退休金可以滿足基本生活需要，同時子女也盡了自己贍養(yǎng)責(zé)任的前提下，卻為了大量購買各種保健品而對子女提出了不合理的贍養(yǎng)要求，甚至為了滿足自己的訴求而把子女告上了法庭。對于這起訴訟案件的判決結(jié)果，社會各界給予了極大的關(guān)注，因為大家都想知道對于這種情況，法律會如何判決？

值得欣慰的是，法院最終沒有支持這位母親的要求，從而也維護了作為子女的合法權(quán)益。這起案件最大的啟示意義，在于一方面告訴天下為人父母者，要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任與義務(wù)是做父母的權(quán)利，但是也不能提出不合情理，超出子女承受能力范圍的贍養(yǎng)要求，否則不但影響與子女之間的親情關(guān)系，同時也得不到法律的支持。另一方面，作為為人子女者，贍養(yǎng)、孝順自己的父母是法定責(zé)任與義務(wù)，是自己必須承擔(dān)的道德責(zé)任，但是面對父母不合理的贍養(yǎng)要求，自己同樣有權(quán)利給予拒絕。

法律明確規(guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。這也就意味著，父母要求子女給付贍養(yǎng)費的前提，是其“無勞動能力”或“生活困難”。盡管從情理上來說，我們并不贊同子女一定要等到父母沒有勞動能力或生活困難的時候才承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，但是從法理上來說，如果父母一方經(jīng)濟來源充足，無論經(jīng)濟上還是生活上都不存在生活困難，對于父母一方的無理贍養(yǎng)要求，確有困難的子女是可以拒絕的。

贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)，既是法律范疇的概念，但同時也是親情范疇內(nèi)的概念，所以我們最希望看到的還是子女與父母之間的互相理解、互相體諒、彼此尊重。不管是子女不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任，還是父母對子女提出不合理的贍養(yǎng)需求，實際上都是對親情的一種傷害，即便贏了官司，親情也可能難以修復(fù)，而這遠遠不是金錢、物質(zhì)所能彌補的。（苑廣闊）