前不久，一個單身朋友遭遇了這樣一件尷尬事：有熱心人為其介紹相親對象，請他寫一段自己的個人和家庭信息發給女方，誰知信息發過去后卻石沉大海。后來跟熱心人一打聽，原來女方一看他出生農村，便認定他是“鳳凰男”，一口回絕了。

暫且不去對女方的擇偶觀進行價值評判，單說這種對他人進行歸類的方式，難免讓人擔憂：難道我們對一個素未謀面的人，單單因為其身上某個簡單的元素就可以為其貼上某種標簽，以此代替我們對他人的認知嗎？

不知從何時起，矮矬窮、土肥圓、鳳凰男、孔雀女、直男癌、綠茶婊等標簽開始在網絡上和年輕人中間風行起來，這些標簽，有些一開始可能并無惡意，但經過網絡和媒體的不斷傳播與發酵，便有了歧視的味道。

在社會生活中，喜歡給人和事貼“標簽”，本來是一種常見的心理習慣和思維方式。我們從出生之日起，身上就背負著各種身份標簽，如性別、籍貫、民族等等。對事物進行標簽化的歸類，原本也是我們對事物進行初級認知的一種簡便形式。但前提是，這些標簽是客觀的、沒有偏見的，有助于我們理性地認知事物，而不應為我們戴上“有色眼鏡”。

然而，從這些在網絡上流傳開來的各種標簽來看，卻明顯呈現出泛濫化和污名化的傾向，無論在網絡上還是生活中，貼標簽的行為變得隨意、肆無忌憚。在這樣的話語體系中，“富二代”一定是為富不仁，“鳳凰男”一定是勢利薄情，“大媽”一定是素質低下，“城管”一定是飛揚跋扈。

泛標簽化的流行，一定程度上是當下社會問題的集中反映。“富二代”“官二代”標簽的流行，折射的是人們對公平的焦慮；“城管”的污名化，反映的是這一群體面臨的執法尷尬困境；“鳳凰男”標簽的背后，帶有城鄉差距鴻溝和資源分配不均的影子……

網絡時代，互聯網使不同人群有更多機會表達自己對這類社會問題的情緒和看法。碎片化閱讀和眼球經濟，使得情緒化的表達常常壓過理性的聲音，包含了強烈的情緒與態度的貼標簽式批判常常代替了對復雜個案的理性分析。于是，在網絡和一些媒體的推波助瀾下，熱衷于貼標簽的行為越來越普遍，標簽不知不覺中成為不少人評價別人、分析問題的固定思維模式。

可是，那些被貼上標簽的，往往大部分是“沉默的大多數”，他們中的大多數并沒有做錯什么，卻僅僅因為具有某一類特點而被予以“差評”，默默背負著由此造成的偏見和歧視。而對于習慣了標簽化思維的人來說，忽視個體差異，把少數對象的特征推廣到全部，按照標簽把人和事物簡單地對號入座、劃線站隊，往往容易導致極端化、絕對化的情緒，引發非理性的行為。更何況，這種“一竿子打翻一船人”的泛標簽化不僅對于他人是一種道德傷害，對于社會更是加深了不同群體之間的誤解和裂痕，造成社會情緒對立。

每個獨立的人，都是一個豐富的個體。正所謂世界上沒有兩片完全相同的樹葉，每一個人、每一件事物都是獨一無二的，無法用一個簡單的標簽來定義。那些習慣了標簽化認知的人在給別人貼上標簽的同時，也無形中給自己的思維戴上了枷鎖。而只有打破那些形形色色的標簽，走進每一個豐富的個體時，我們才能獲得一個更加豁然開朗的世界。