近年來，北京市區(qū)多家墓地已無墓可售，剩余墓穴價(jià)格動(dòng)輒數(shù)萬或數(shù)十萬。據(jù)北京市民政局介紹，北京未來不再開發(fā)傳統(tǒng)墓穴，目前已有墓穴最多能用到2050年左右。對(duì)于租用合同到期的傳統(tǒng)墓穴，原則上不再以傳統(tǒng)墓穴形式續(xù)租。與此同時(shí)，河北多地出現(xiàn)大面積墓葬群，他們瞄準(zhǔn)北京市場(chǎng)，墓穴價(jià)位最低不過1萬，銷售火爆。（4月4日《新京報(bào)》）

生無安身之處，死無葬身之地。清明節(jié)，“死不起”的話題再起，背后隱藏的不只是殯葬暴利的老生常談，更有墓地稀缺也即死人和活人搶土地的憂慮。去年，民政部發(fā)布的“殯葬綠皮書”指出，全國人口每年死亡約800萬，從全國范圍看，現(xiàn)有墓穴只夠使用6年，大部分省市的墓穴將在10年內(nèi)用完。相比之下，北京墓穴還夠使用到2050年，似乎已經(jīng)算是“寬裕”了。

面對(duì)墓地稀缺的困境，有關(guān)部門寄希望于生態(tài)殯葬的推行，但是，要想在短時(shí)間內(nèi)改變?nèi)藗兊挠^念，恐怕不是那么容易的事。全世界范圍內(nèi)，那些以文明和發(fā)達(dá)著稱的國家，很多都還在搞傳統(tǒng)的土葬呢。當(dāng)然，我們?nèi)硕啵覀円驳囟喟。瑳]被開發(fā)利用的荒山野嶺還有很多很多。所謂人多地少的問題，對(duì)活人而言或許存在，但對(duì)死人而言，是肯定不存在的，因?yàn)樗麄儾⒉惶舻胤剑矝]有戶籍政策限制其“流動(dòng)”。

北京的墓地太貴，對(duì)到期墓地不再續(xù)租，人們就跑到附近的河北去買墓地，這是很正常的市場(chǎng)現(xiàn)象。這也說明，某些人眼中的無墓可售問題，其實(shí)根本經(jīng)不起推敲——北京沒有河北有，城市沒有鄉(xiāng)村有，這里沒有那里有。不像活人都想往北上廣奔，死人是可以逆向往外走的。只要允許市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，非但無墓可售的問題是個(gè)偽問題，墓地暴利的問題都能因此平抑。

現(xiàn)在的問題，殯葬暴利也好，墓地暴利也好，都是高度壟斷下的價(jià)格扭曲。一方面死守壟斷資源不放，享受各種壟斷暴利，一方面又呼吁大家生態(tài)殯葬，除了錢什么都不要留下，這顯然是自相矛盾的。以墓地為例，需要民政、國土等部門層層審批，也不搞什么土地招標(biāo)拍賣，背后的灰色成本可想而知。說到底，墓地也是一種商品，也應(yīng)該走市場(chǎng)化的路子。

從土地的經(jīng)濟(jì)效益角度，一味指責(zé)墓地浪費(fèi)土地，其實(shí)是說不過去的。很多不適合商業(yè)開發(fā)的地方，開發(fā)墓地反倒可以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，而且能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。什么土地適合干什么，自由競(jìng)爭的市場(chǎng)要遠(yuǎn)比搞規(guī)劃的官員更聰明。比如說，鬧市區(qū)之所以沒人新建墓地，不是因?yàn)檎辉试S，而是因?yàn)閮r(jià)格高到無法承擔(dān)，蓋高樓比搞墓地更劃算。

墓地的需求應(yīng)該被正視，而不是被忽略、被回避、被丑化。有人指責(zé)清明節(jié)不應(yīng)該是對(duì)死人的祭祀節(jié)，而應(yīng)該是對(duì)活人的感恩節(jié)，可是，隨便換個(gè)節(jié)日，為什么只給活人過，而不給死人過呢。這樣的指責(zé)毫無道理，除非我們只過清明節(jié)；同樣沒道理的是，總有人試圖給墓地的需求貼上落后的標(biāo)簽，而將不留墳不留碑的殯葬稱為文明，雖然他家的祖墳猶在。

死人與活人搶土地的擔(dān)憂，相當(dāng)程度上只是一種假想。死人永遠(yuǎn)不會(huì)主動(dòng)去跟活人搶，只要活人的世界里還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它就能夠施行有效的調(diào)節(jié)和配置。（舒圣祥）