2015年6月，有26名患者在南通大學附屬醫院因為使用問題眼用全氟丙烷氣體導致部分患者單眼致盲。經過記者調查，幾乎同期還有59名患者在北京大學第三醫院使用了同批次的問題氣體，在目前聯系上的19名患者中，除一人視力僅為0.01外，18人已經單眼致盲。據該產品的生產商反映，這種不明氣體的具體成分還沒檢測出來，而北醫三院則拒絕了記者的采訪。（4月14日 江蘇新聞廣播）

就已經曝光的患者數量看，此案中問題氣體波及的人群可能相當大，其造成的后果也可能非常嚴重。但讓人難以理解的是，這些早在去年6月份就暴露出來的問題，為何在過去的十個多月時間里卻并沒有得到有效解決？那些縈繞在公眾頭上的難解之問，又為什么可以在患者的一再逼迫下拖至現在？

而翻檢媒體的報道又不難發現，這些亂象的造成，似乎又其來有自。因為在這一事件的發生鏈條中，不管是各方醫院，還是問題氣體的生產廠家，抑或是對這一問題負有監管之責的相關部門，它們其實都是沒有盡到自身責任的。

在技術層面，雖然可以暫時排除醫院在手術操作上的問題，但就公布的相關數據看，同批次的問題產品數量卻高達600余盒，我們需要追問的是，除去現在已掌握的問題產品流向外，全國還有哪些醫院使用了該產品，而這些患者又是否出現了類似的問題？這些都是需要相關醫院進行詳細摸底及答復的。一來，這樣的摸底可以從整體上對問題產品進行風險把控及預估，不至于讓各方都處于被動茫然狀態。二來，這樣的摸底還可以在很大程度上回應輿論的質疑，降低人們的恐慌。遺憾的是，從問題發生到現在，醫院各方并無實質性的行動。

更大的問題還在于，對問題產品的檢測，為何會有兩套不同的標準？據2015年中國食品藥品檢定研究院的檢驗報告顯示，兩批次問題產品的合格率都低于國家標準，屬于不合格產品。但蹊蹺的是，為何在廠方內部的檢測中，其又屬于合格產品？這之間，是有著標準制定上的差異，還是存在著檢驗結果的弄虛作假？如是前者，相關機構就應該給民眾一個信服的解釋，但若是后者，則必須啟動問責程序，而不是在長達十個月的時間拉鋸中讓既有問題繼續“發酵”。

此外，既然大家都認同是不明氣體引發毒性反應導致眼球受損，那么，對毒性氣體構成成分的檢測公示，則理應由廠家主動來完成。但現實中，藥品公司卻并沒有這樣做，它反倒是在患者代表的多次逼問中，以一句“檢測不出”進行草草回應。誠然，現有技術下，對不明氣體的檢測可能需要更長的時間和更耐心的等待，但辦法總比困難多，生產廠家不妨將這十個多月來的所有努力向民眾進行公示，否則，誰又清楚那一句“檢測不出”的回應是堅硬現實的描摹還是責任的無端推卸？

問題氣體的陰影到底遮住了誰的眼睛？這其實并不是一個難以回答的問題事實上，因為這些具體的問題也并非是今天才第一次提及，但令人無比失望的是，從事件發生到現在，我們卻并沒有看到相應部門對事故責任的主動反思，它們不但沒有視患者眼前的黑為自己心中的痛，反倒以一種被動的姿態羞答答的將一些數據呈現出來，這種對問題解決毫無承擔意識的，其實才是問題氣體的陰影長期揮之不去的根源。（張　劍）