4月26日，最高人民法院召開座談會，聽取全國人大代表和全國政協委員對修改《人民法院組織法》的意見建議。全國人大代表、九三學社中央委員、最高人民法院特約監督員閻建國出席會議并建言。

閻建國說，1979年制定的人民法院組織法，很多內容已經不能與時代相適應，尤其近幾年，三大訴訟法相繼進行了大幅度的修訂，司法實踐中也出現了很多新創舉和新設置。此外，司法改革的推進，使司法體制發生了很大變化，比如訴訟服務中心的建立，最高法巡回法庭的設置，法院經費由中央和省級財政統一撥付，法官員額制改革及其他司法工作人員的配置，專門法院的設置及程序等，都需要在人民主法院組織法中體現。閻建國認為，人民法院組織法的修訂應與司法體制改革相銜接，以法律形式將司法改革成果固定下來；應具有前瞻性，不僅體現當前成果，更應該引領我國司法方向；與法官法等相關法律相協調。

閻建國就此提出4點建議。一是成立中央司法經費局統一撥付司法經費，實現法院系統人財物垂直管理，法官員額制改革及行政案件執行難問題應統一在這次法院組織法修改中一并解決。二是二審案件必須開庭審理。雖然法律規定二審開庭是原則，不開庭是例外，然而在司法實踐中，真正開庭的二審并不多，尤其刑事訴訟案件能開庭審理的更少。二審不開庭直接侵犯了當事人舉證的權利，容易造成對司法公正的不信任。要從根本上解決二審不開庭，必須修改法律，規定二審必須開庭，開庭的例外則應以當事人和律師的同意為前提，而不是“合議庭認為不需要開庭，可以不開庭審理”，對此當事人和律師沒有任何救濟途徑，實踐中也的確存在律師交上訴狀的同時，提交一份《開庭審理申請書》，但二審法院并非都會答復或采納律師的意見；也存在上訴狀對一審認定的事實和證據提出很多異議，被告人、被告人近親屬強烈要求二審開庭與證人對質，二審法院并未采納，未開庭而直接裁定維持原判。在見不到二審法官、不能質證及提出異議的情況下，某種程度上就會影響到審判的公正。二審必須嚴格規定和執行開庭審理，允許在各方當事人一致統一和律師同意下的不開庭審理，是合理的制度設計。三是審判委員會對案件的討論決定，是防范冤假錯案的重要環節，是對重大、疑難、復雜等案件先前審判行為的監督環節，起著修正先前不當審判行為和實現公正審判的雙重作用。應明確審判委員會組成人員及專業、經驗、理論及業務素質等條件，并明確經審判委員會審理的案件的責任追究規定。審判委員會討論案件時，應有人大代表、政協委員、律師及法學專家學者列席，發揮監督咨詢作用。四是明確成為專業法官會議法官的條件及性質。如，具備較高理論水平和業務能力，不與行政級別、待遇和職務級別掛鉤等。這樣的規定有利于將專業過硬的法官選入，保證專業法官會議作出的咨詢意見更有效。

座談會由最高人民法院研究室主任顏茂昆主持。全國人大代表孫憲忠、李大進、李澤林、姜健、林志梅、戴仲川、朱列玉、陳舒，全國政協委員侯欣一也在會上發了言。最高人民法院有關部門負責人出席會議。