延宕兩個(gè)多月的“王娜娜被冒名頂替上大學(xué)”事件調(diào)查于上個(gè)月底有了最終結(jié)果：13名相關(guān)責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理，其中12人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，3人涉嫌違法被移交司法機(jī)關(guān)。很難說(shuō)不是受了“王娜娜事件”的影響，緊跟著一篇題為《女教師戶籍被頂替遷入北京》的報(bào)道，讓另一起造假冒名事件又浮出水面。從報(bào)道中可以看出，因?yàn)椤安俎k人已去世”，盡管當(dāng)事人劉紅麗去年9月就已發(fā)現(xiàn)戶籍被頂替，但時(shí)隔半年后僅恢復(fù)戶籍一事就進(jìn)展緩慢，直至媒體曝光后當(dāng)?shù)卣{(diào)查組才“連夜進(jìn)駐開展調(diào)查工作”。

合法的身份是公民享有法律權(quán)利、履行法律義務(wù)以及承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)，一旦身份證明被盜用，就意味著公民無(wú)法成為一個(gè)獨(dú)立自由的民事主體，相應(yīng)的公民權(quán)利也無(wú)法得到保障。無(wú)論是拿著別人的錄取通知書上大學(xué)，還是造假別人的畢業(yè)證“進(jìn)京”，冒名頂替絕不僅僅是名字上的李鬼代替了李逵。從過(guò)去近二十年的“齊玉苓案”，到最近幾年陸續(xù)被曝光的“羅彩霞事件”“林琳事件”，及至眼下的“王娜娜事件”，冒名頂替不僅僅是剝奪了受害者的一次人生機(jī)遇、改變了他們的人生軌跡，更重要的是侵害了后者的姓名權(quán)、教育權(quán)等一系列合法權(quán)益。尤其應(yīng)該引起重視的是，此前多起事件中都不同程度地出現(xiàn)的受害者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后申訴難、部分調(diào)查以“時(shí)間久遠(yuǎn)”等為由推諉等現(xiàn)象，導(dǎo)致調(diào)查拖沓，甚至敷衍了之，使維權(quán)難上加難。

只有本著追責(zé)到底的態(tài)度，才能對(duì)潛在的造假者形成足夠大的威懾力，為后來(lái)者戒。幾乎每一起冒名頂替事件中，都存在著偽造受害人學(xué)籍、身份證及戶口信息等行為，也正是這些虛假文件的“背書”，讓冒名者在程序上暢通無(wú)阻。而根據(jù)我國(guó)刑法，偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C，均是明確的違法行為。然而，此前多起事件的處理，卻多是以撤銷造假者學(xué)歷學(xué)位或給予一定補(bǔ)償就息事寧人，即便有追責(zé)，往往也是用黨政紀(jì)律處分代替刑責(zé)。這樣的做法除了讓追求正義者心寒，更讓造假者逍遙法外，產(chǎn)生不良的社會(huì)示范效應(yīng)。試問(wèn)，如果對(duì)此前的每一起冒名頂替案件都能徹查和嚴(yán)格追責(zé)，又如何會(huì)在“王娜娜事件”調(diào)查初期出現(xiàn)校方當(dāng)事人故意隱瞞實(shí)情、造假者包庇親屬干擾調(diào)查等心存僥幸的行為？

只有本著追責(zé)到底的態(tài)度，才能完整呈現(xiàn)真相，從而在每一個(gè)環(huán)節(jié)上扎緊籬笆，修復(fù)制度漏洞。值得一提的是，早在“羅彩霞事件”之后，國(guó)家教育部門就下發(fā)過(guò)通知，要求各地高校和教育行政部門在招生中嚴(yán)格管理，但時(shí)至今日又出現(xiàn)類似的案例，不能不說(shuō)是一種尷尬。一名高中生從被錄取到拿到通知書再到順利入學(xué)，看似簡(jiǎn)單卻涉及學(xué)籍、戶籍、錄取審核、入學(xué)審核等諸多環(huán)節(jié)。按道理說(shuō)，這個(gè)過(guò)程中只要一兩個(gè)環(huán)節(jié)能嚴(yán)格審核、交叉驗(yàn)證，都不至于讓造假者堂而皇之地突破層層封鎖。接二連三的冒名頂替事件，留給人們一系列的疑問(wèn)，比如一個(gè)叫了十幾年張瑩瑩名字的人如何輕而易舉地就改名成了王娜娜？一個(gè)高中教務(wù)處老師如何敢將一張暫時(shí)聯(lián)系不到學(xué)生的通知書交給他人去造假使用？一份份假的考生報(bào)名登記表、體格檢查表又如何通過(guò)審核？這些都提醒著相關(guān)部門在每一個(gè)環(huán)節(jié)上都應(yīng)該健全制度、完善管理，而前提是對(duì)每一起事件徹查清楚，明確責(zé)任。

“即使他們受到處理，我的夢(mèng)還是圓不了。”這是王娜娜在媒體上談到事件最終調(diào)查結(jié)果時(shí)發(fā)出的感慨。這話聽著讓人心碎，又足以發(fā)人深省。任何事后的調(diào)查都無(wú)法挽回受害人逝去的青春，還原本該屬于他們的人生經(jīng)歷，但仍需要我們本著對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)每一次事件追責(zé)到底，這不但是為了給受害者一個(gè)說(shuō)法，而且是為了維護(hù)社會(huì)的公平與正義。