光明網(wǎng)評論員：在新一波涉及醫(yī)患的輿論潮汐中，陳仲偉取代了魏則西，成為了主人公。

這位剛剛到花甲之年的口腔科醫(yī)生，曾是廣東當?shù)亍邦M面-頭頸”外科的知名專家。四天前，他在家中被一名患者砍成重傷，身中三十余刀，最終不幸離世。新聞援引知情者稱，行兇者是陳仲偉20多年前的患者，因烤瓷牙變顏色，要求索賠，已經(jīng)來醫(yī)院鬧了幾天，最后直接尾隨陳醫(yī)生到家中行兇。一顆黃牙與一條人命被兇徒放置在了平衡的價值天平上，顯然已經(jīng)對社會的倫理底線構(gòu)成了挑釁。

所以更不用提醫(yī)生群體所感受到的悲憤、無力和尊嚴折損感。陳仲偉醫(yī)生的辭世，點燃了醫(yī)生們醞釀已久的情緒，迅速用刷屏的黑絲帶頭像表達一種集體態(tài)度，其對暴力殺醫(yī)信息的敏感性和群體一致性，甚至已經(jīng)超過了以捕捉信息為業(yè)的媒體從業(yè)者。而更多的民眾，則將情感帶入的對象由魏則西換成了陳仲偉，在一周之內(nèi)完成了對“患”與“醫(yī)”同情的調(diào)轉(zhuǎn)。

當然，魏則西所遇到的醫(yī)生不是陳仲偉這樣的醫(yī)生，陳仲偉遭遇的兇徒也不是魏則西的這樣的患者。把這兩位同樣值得為之義憤和悲傷的人物放在一起看，就會明白，二元醫(yī)患關(guān)系邏輯是多么簡單且充滿遮蔽性的思路，而醫(yī)生和患者都容易成為扭結(jié)的醫(yī)療制度及以其為軸的社會沖突的代償者。有觀點認為，一個有精神病史的人因為一顆烤瓷牙殘忍殺醫(yī)，這本身就是極端事件。言下之意即，從中過度反思醫(yī)療體制或推導宏觀結(jié)論是站不住的腳的。但恰恰是這個極端事件，使得醫(yī)生群體普遍感覺到了一種代償?shù)臒o辜，由此迅速抱團，并發(fā)出“為何全民哀悼魏則西，卻冷漠對外殺醫(yī)？”、“殺光了陳仲偉，每人都是魏則西”的聲音，最終演變成了又一場群體對群體的譴責和喊話。

醫(yī)生可能代償?shù)模紫仁轻t(yī)療糾紛的調(diào)解機制規(guī)則不固定、效果不穩(wěn)定帶來的問題。由于衛(wèi)生主管部門對醫(yī)院的袒護慣性，以及由此引發(fā)的不信任，醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機制可以說名存實亡；而當各級醫(yī)學會成為醫(yī)療事故鑒定的唯一“第三方”，新的利益結(jié)合和不信任隨之產(chǎn)生；一旦醫(yī)療事故鑒定的公信出現(xiàn)問題，民事裁決也就失去了地基。最為糟糕的是，當這個鏈條的脆弱被患者見識之后，更多的患者已經(jīng)預(yù)設(shè)了這條道路的“失效”，在醫(yī)療糾紛出現(xiàn)之初就拋棄了它。人們常常看到的景觀是，醫(yī)療糾紛的解決變?yōu)榱艘粓鲠t(yī)鬧和醫(yī)院維穩(wěn)的博弈，“狹路相逢勇者勝”。此間，一個受害的患者可能成為維穩(wěn)的犧牲者；一個無辜的醫(yī)生也可能成為暴力維權(quán)、情緒發(fā)泄的第一對象。

更深層的代償，和陳仲偉醫(yī)生被害案沒有直接關(guān)系，但卻更能看到現(xiàn)行醫(yī)療體制下醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)。醫(yī)療體制改革行進若干年之后，取消藥品加成、擯棄以藥養(yǎng)醫(yī)成為了大方向，但其導致的醫(yī)生收入的降低卻并沒有相應(yīng)的合理補償。也即，改革的正義性是十分確定的，但產(chǎn)生的損失卻是由醫(yī)生群體代償?shù)模弦?guī)開藥的醫(yī)生并沒有得到任何激勵，或者遇到新的、更合理的收入規(guī)則。打個不那么合適的比喻，就像被不合理壓低成本的商人會考慮在產(chǎn)品上偷工減料一樣，醫(yī)生的被剝奪感和受害者情緒也會首先傳遞給患者。共同作為代償者的醫(yī)患雙方，在某種意義上說是一個一損俱損的共同體，卻在這個節(jié)點成為了尖銳對立的角色。

陳醫(yī)生被害案以及由此產(chǎn)生的緊張氣氛，讓曾今帶安全帽上班的群體又集體將頭像換成了黑絲帶，表達著一種“抱團一直對外”的態(tài)度。歸咎追責的言論之箭在各個群體間投擲，很多都投向了假想敵。殺害陳醫(yī)生的兇徒（已跳樓自殺）遭受全社會的道德唾棄也絲毫不為過，但他的存在不應(yīng)該再一次撕裂醫(yī)患關(guān)系，而應(yīng)該從更深層展示這兩個群體之間的關(guān)聯(lián)：醫(yī)生也是代償者，醫(yī)患雙方交錯代償著各種醫(yī)療制度上的宏觀癥結(jié)和微觀漏洞，結(jié)果卻形成了一種你進我退的幻覺。