網約車侵權的責任分擔中，平臺因其對車輛、司機和乘客信息的實際控制力，已不能單純定性為信息提供者，還應依法承擔網絡平臺其他責任形態。

據媒體報道，近日北京王女士酒后使用網約車時，發現司機駕駛的車輛與軟件顯示的車輛型號不同，該司機還在行駛中屢次對其進行猥褻。雙方在派出所做了筆錄，但記者從朝陽警方處獲悉，因證據不足警方未立案。滴滴公司則稱，尚未聯系到涉事司機。

那么，若事實真如王女士所述，誰來為其遭遇負責？

約車平臺既掌握車輛和司機的備案信息，也掌握乘客和出行路線的相關信息。從法律層面看，在侵權責任分擔中，平臺因其對車輛、司機和乘客信息的實際控制力，已不能單純定性為信息提供者，還應依法承擔網絡平臺其他責任形態。

在此事中，若如王女士反映，預約的車輛不是實際接單車輛，出現這種問題的原因有兩個：一是涉事車主擁有多輛車卻使用同一個號碼；二是可能出現注冊人違規將約車信息轉給他人的情況。不管是哪一種情況，涉事車主都應承擔直接責任。

網約車平臺的責任則需要分成三個層次：首先，平臺在接入車輛和司機信息時應錄入和核實真實注冊信息，若事發后平臺無法提供涉事車主真實信息的，就需要承擔連帶責任；其次，平臺應建立內部監管機制，對“人車不符”的情況必須有完善的管理措施和暢通的舉報通道，如果缺乏事后懲罰和監管渠道，也應承擔相應責任；最后，平臺應依法配合事主和公安機關的調查取證，所有相關信息記錄均應依法保存六個月以上，若事后無法提供就需要承擔行政法上的責任。

需要強調的是，出行安全問題絕不僅是網約車的“專利”，傳統出租車也存在。因此，這個事件并不是說傳統出租車與網約車哪個更安全的問題，而應該是網約車的“車與人”到底應該歸誰管和怎么管的問題。

從未來的發展來看，專車安全的監管應該是“動態”的監管，相比較傳統行政僅對車輛和司機資質的“靜態”監管來說，網約車平臺更具有動態監管的可能性。一方面，在充分落實實名審核基礎上，注冊車輛和人員的信息將結合乘客評價的信用體系，形成實名信息＋信用的保障機制；另一方面，未來網約車動態數據，可以將行駛中的網約車隨時動態定位，包括乘客安全的一鍵呼叫、避免司機違規繞路、交通事故的快速處理等。

就當下網約車發展現狀來看，平臺對用戶安全保障義務仍存在落實不到位的情況。“互聯網＋”已成為產業變革的大勢所趨，但如何保障用戶安全才是真正產業發展的“瓶頸”，“互聯網＋”的相關產業不能僅依靠資本與技術，還應將保障用戶安全放到第一位。

□朱巍（中國政法大學副教授）