近日，一則研二學生在事故中不幸遇難的消息在網上廣為流傳。據媒體報道，5月23日，上海一家工廠發生爆炸事故造成3人死亡，其中包括華東理工大學資源與環境學院2014級研究生李鵬。據悉，李鵬的導師張建雨持有事發工廠的股份，李鵬的家人及同學質疑張建雨涉嫌安排李鵬進行中試放大實驗，爆炸或因突然加大化學制劑配量導致。目前，張建雨已被公安機關刑事拘留，學校正在配合調查。

一聲爆炸，在帶走李鵬年輕生命的同時，也以偶發事故的方式將“研究生導師老板化”的暗瘡再度呈現在公眾面前。人們無法理解的是，在本該以學術為重的高校生態中，導師與學生的關系為什么會滋生出如此多的亂象？而學生的權益又為什么如此孱弱？

我國高校研究生培養所推行的“導師負責制”明確規定，從研究生確定導師的那一刻起，導師就對研究生未來學習生活負有不可推卸的指導責任。從制度設計的初衷看，此舉的出發點是可行且具有諸多善意目的的。但不可忽視的是，“導師負責制”在給導師施加無限責任的同時，也給了他們無限的權力，研究生學什么、能不能發論文、能不能順利畢業，基本上都是導師說了算。這導致一些導師完全把學生當成自己雇傭的工人，學生在項目完成、利益爭奪上充當著免費勞動力的角色。很多時候，學生只能默默地忍受著導師的硬性安排，承受著那些不該由自己去承擔的科研壓力。

更為尷尬的是，在研究生導師的“老板”地位被不斷鞏固的現實語境中，很多高校并沒有對此保持足夠警惕，這方面的防范制度要么一片空白，要么停留在紙上。毋庸置疑，要根除這種亂象，對于老師來講，首先應該端正的便是自己的治學態度。如果一個老師連起碼的傳道授業解惑職業底線都不去堅守，連最基本的育人責任都要忘記，我們又怎能期待這樣的老師帶出高素質的學生。

然而，光是教師有合格的治學態度還遠遠不夠，我們對“導師負責制”也應該有足夠的反思。于常識而言，導師和學生都是成年人，二者之間應該是一種平等的契約關系，彼此遵循的原則也應該是公平的，導師對學生既沒有無限的責任，也不該具有無限的權力。事實上，只有將研究生導師們從這一制度的死結中解放出來，其手中的權力才可能被約束，他們與學生之間的關系才可能回歸正常。

除此之外，對導師日常行為的管理也應該有成熟的制度。以此次爆炸事故來講，學校其實早就出臺了規定，嚴禁導師作為法人開辦公司，但規定并不是免責條款，有規定卻不執行是另一種默許和縱容。因此，對于高校來講，當務之急不僅是要建立一套科學的管理制度，更是要在這套制度的基礎上，綜合利用高校教授委員會、學術委員會的職能，將教師的考核與監督落到實處，讓那些非法在外兼職或開公司的老師都受到應有的處理。

概而言之，要想讓導師與學生之間的關系回歸正常，要想將導師的權力控制在正常的范圍內，各方必須要聯動起來，形成合力。