2013年出臺的《國務院加快發展養老服務業的若干意見》中提出：要“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”。2014年，保監會在北京、上海、廣州、武漢四地推出為期兩年（2014年7月1日-2016年6月30日）的“以房養老”試點。但是， 今年5月，有媒體盤點后發現，總共只有78人59戶投保，而辦完所有流程的則更少。數據顯示，自以房養老試點之日起到今年5月20日，北京18人12戶投保，上海13人11戶投保，廣州14人11戶投保，武漢2人1戶投保。全國四地辦完所有流程的是47人38戶。對此，媒體給出了“應者寥寥”、“慘淡收官”的評斷。

“住房反向抵押養老保險”，坊間俗稱“倒按揭”。這項保險產品的設想一經提出，筆者就覺得在中國恐怕懸。因為對于中國城市中的普通居民家庭而言，一套住房，不管“戶主”寫的是誰，實質上就是全家人共有的最大的一筆財產?，F在70歲以上的老人，差不多都有二、三個子女，一般都會緊盯不放。絕大多數老年人不太可能為了自己養老，就把房子抵押出去換取生活費用?，F在的電視節目喜歡調解家庭糾紛，一家幾代人為著房產鬧得不可開交的例子比比皆是。

有專家評說，這是因為中國人素質不高，你看發達國家的倒按揭不是辦得紅紅火火?！八刭|”這頂帽子，可不能滿天飛。將心比心，老人很自然地都會想到，自己身后房子歸保險公司了，孩子們住哪里？所以，倒按揭這件事，有個必要的前提，可以說是社會前提，這就是每一代人在工作之后，都能比較輕松地買到自己合適的住房。這樣的話，住房體現的僅僅是“居住”這一實實在在的使用價值，而不是可以投資獲取暴利的資本。如此，老一代和下一代，在房子上就不會有更多的經濟糾葛，老年人也就能隨心所欲地處置自己的房產。以此為前提，倒按揭才能夠接上地氣。

當時，對于倒按揭的方案，還是有一些官員和專家為其“據理力爭”的。為了不卷入無休止的無謂爭論，退一步說事，我也曾指出這個方案也許是“小眾”的，可以交由市場這只看不見的手去處置，政府不必介入和干預就是。然而，說實話，如今這樣的“應者寥寥”的結局，筆者也沒有想到。

平心而論，造成今天這樣的結局，應該還有第二股力量在起作用。這就是在房地產前景十分不明朗的背景下，保險公司自己也沒有去積極推展這項業務。記得有一次在上海參加一個媒體舉行的座談會，會上我曾經問一個美國專家，雖然說美國倒按揭很受歡迎，但是在“次貸危機”的大背景下，這項業務還會大發展嗎？美國專家也樂了，很肯定地回答：“當然不會”。

回來后，便寫了一篇文章，主要的內容就是講，倒按揭的最大風險很有可能是在保險公司。因為倒按揭的發展，還要有另一個前提，可以說是經濟前提，就是要有一個穩定的可持續發展的住房市場。當時想到，中國老人的一套房子，從某種意義上說，是空中樓閣，下面的地皮是與房子不相干的。至于房產，房本上的戶主完全擁有的時間也只有50-70年。老人的房子恐怕不會是新買來就抵押出去，大多已經住了十年八年。往后數，更是住一年少一年。這筆賬到底怎么算？同時，房地產圈內人士有個說法，中國城市中的普通住房，也就能住30年。若是，按倒按揭設計者的說法，老年人60歲把房子抵押出去，自己還在那里住。那即使到85歲去世，也得再住上25年。那到時候，保險公司拿著那個破房子，還值幾何？

再接下來，房地產市場出現了種種危象，二、三線城市有的已經為“清庫存”而苦惱了。雖然一線城市房價也還時不時地往上躥一躥，但恐怕已經很少有人堅信城市住房只漲不落的神話了。后面的分析恐怕不用再細說……你懂的。

回顧這個尚未長成便夭折的“住房反向抵押養老保險”，其實有兩點教訓是應該記取的：其一，一項政策，無論是社會政策還是經濟政策，有兩個方面是必須統籌考慮的，這就是經濟理性與人文關懷。必須在兩者中取一個平衡點，而我們現在有些政策有點偏愛經濟理性，忽視或者無視人文關懷，其結果反倒是失去了理性。其二，社會領域的事情有社會發展自身的規律，譬如養老，譬如住房。什么事情都只看重經濟利益，而且表現為一種偏執的線性思維，這樣辦事，恐怕大多會辦砸。