種種跡象表明，今年汛期長江中下游發生大洪水的可能性很大，1998年長江洪災之后建成的三峽大壩因此備受關注，人們期望它能夠承擔起固若金湯的防洪大任。

但澎湃新聞日前專訪長期研究三峽工程與長江防洪問題的清華大學水利系教授周建軍時，他認為三峽大壩的防洪能力沒那么強。6月7日，長江防總辦公室副主任陳敏接受人民網采訪時也表示：三峽工程現有的防洪庫容，相對于巨大的超額洪量仍顯不足，“長江防洪并不是高枕無憂”。

回看這些年關于三峽大壩防洪能力的報道，可謂直線下降。2003年6月1日，題為《三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水》；2007年5月8日，題為《三峽大壩今年起可防千年一遇洪水》；2008年10月21日，題為《三峽大壩可抵御百年一遇特大洪水》；2010年7月20日，題為《三峽蓄洪能力有限》，內文稱“勿把希望全寄托在大壩上”。

從“三峽大壩固若金湯，可以抵擋萬年一遇洪水”、“包管一切”，到“能力沒那么強”，落差之大，令人驚詫，公眾爆棚的信心迅速消融，質疑陡然增加：到底哪一種說法更真實？三峽大壩到底有多大的防洪能力？

其實，三峽水利樞紐梯級調度通信中心副總工程師趙云發2010年接受記者專訪時曾表示，上述媒體報道的“四種說法都對”：“可抵御萬年一遇洪水”是指“當遭遇萬年一遇的特大洪水時，大壩的主體結構不會受到影響，但其他方面可能會受影響”。“可以抵御千年一遇洪水”，是指“當千年一遇的洪水來臨之際，大壩的各種運行指標都不會受到影響”。“防百年一遇的洪水”，是指大壩的攔蓄調節，能保障下游安全，讓下游荊江河段的防洪能力從原來的“能防十年一遇的洪水”變成了“能防百年一遇的洪水”。

據此，我們大體明白，三峽大壩的防洪能力也就可以抵御百年一遇的洪水。所以，遭遇“98+”大洪水肯定是一次嚴峻的考驗。更何況，三峽大壩自蓄水以來沒有經歷過大洪水的考驗，誰也不敢打包票。現在，理性、科學看待三峽大壩的防洪能力，可以打消公眾過高的期望。

三峽大壩是目前世界最大的水利樞紐工程。從孫中山在《建國方略》中提出建立三峽工程的原始設想算起，工程從最初的設想、勘察、規劃、論證到正式開工，經歷了70多年。期間有支持，也有反對和審慎的言論。雖然工程最后上馬，但并不是說反對和審慎的聲音沒有道理，也不會因為上馬和建成而消失。

新聞報道可能并沒有什么事實錯誤，但是新聞報道選取的角度和觀點，標題之制作則大有文章。對公眾來說，這樣的報道會讓人誤解三峽大壩的真實防洪能力。

理性社會的構建，需要政府決策開誠布公，公眾有序參與，學者理性分析，媒體客觀報道。比如三峽工程，其“防洪能力論證結論中已經是明確的”，發電之有益于社會，以及大壩建設對于歷史文化、生態環境之破壞與影響，都應該通過權威機構公之于眾，并接受公眾質疑與討論。這樣，三峽大壩防洪能力的小船才不會說翻就翻。而這又何嘗不適用于其他公共事務呢。

□廖保平(媒體人)