光明網(wǎng)評(píng)論員：這是一則挺有意思的社會(huì)新聞：昨日（15日）下午，廣東江門男子羅先生準(zhǔn)備過(guò)馬路時(shí)，手機(jī)突然被一外國(guó)人摔壞，兩人隨即相互拉扯起來(lái)，民警趕到協(xié)調(diào)，對(duì)于摔手機(jī)，外國(guó)男子表示過(guò)馬路時(shí)看手機(jī)是一種很不安全的行為，因而想提醒一下羅先生，經(jīng)民警勸解后兩人終握手言和。

老外的做法，當(dāng)然是以暴制惡，無(wú)可抵賴，不可提倡。不過(guò)，走路玩手機(jī)，弄得老外都看不過(guò)去，以至“該出手時(shí)就出手”，也挺讓人臉紅并深思的。在中國(guó)，走路玩手機(jī)，簡(jiǎn)直太司空見慣了。檢索新聞可知：“南京一男子過(guò)馬路玩手機(jī) 被過(guò)往車輛二次碾壓”、“吐魯番市安全員走路玩手機(jī) 掉進(jìn)地基鋼筋穿身”等悲劇并不鮮見，至于“媽媽玩手機(jī)弄丟兒子”等鬧劇，也是隔三差五讓人深感無(wú)語(yǔ)。

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心（CNCERT）首次聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r及其安全報(bào)告（2016）》：2015年，中國(guó)境內(nèi)活躍的手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)7.8億，占全國(guó)人口數(shù)量的56.9%。如果“走路玩手機(jī)”沒(méi)人問(wèn)沒(méi)人管，這種危險(xiǎn)行為，對(duì)于公共安全及個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，恐怕是明擺著的巨大隱患。按照墨菲定律，玩著手機(jī)常在路邊走，就絕不只是會(huì)“濕鞋”而已。

當(dāng)然，邊走路邊玩手機(jī)，也并非是國(guó)人專利，談不上中國(guó)式煩惱。因此，在治理這種智能手機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，各國(guó)也采取了不一樣的姿態(tài)。略顯寬宥的，比如德國(guó)。在德國(guó)科隆與奧格斯堡市出現(xiàn)一些路面紅綠燈，據(jù)說(shuō)這些燈能夠提醒那些沉迷于智能手機(jī)的人注意交通安全。明亮的發(fā)光二極管電池板能夠直接被安置在柏油馬路里，很容易被看到。稍微嚴(yán)肅的，比如美國(guó)。今年3月，美國(guó)新澤西州的一名議員提議，立法禁止走路時(shí)打電話、發(fā)短信、聽音樂(lè)等“分心”行為，違反者被處罰款或拘留。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的一份報(bào)告指出，2000 到 2011 年間，行人因手機(jī)分神事故中預(yù)計(jì)共造成了超過(guò) 1 萬(wàn)人受傷。

從具體生活回歸理性邏輯：既然在路權(quán)的配置中，駕駛汽車的司機(jī)無(wú)證、醉酒和超速駕車造成安全事故可能會(huì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，那么，同樣是道路交通安全的參與者，行人雖是弱勢(shì)，但是否放縱安全風(fēng)險(xiǎn)而可以毫不擔(dān)責(zé)？這個(gè)問(wèn)題的答案，顯然不算太復(fù)雜。去年底，日本就曾對(duì)是否該立法禁止一邊走路一邊玩手機(jī)的動(dòng)議陷入兩難。而根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，過(guò)半數(shù)的日本人支持將禁止走路玩手機(jī)放入法律條文當(dāng)中。再?gòu)募幽么蟮揭陨校瑪M立法禁止走路玩手機(jī)的議題，在民間可謂擁躉眾多。當(dāng)走路玩手機(jī)成為全球頭疼的社會(huì)病，從立法開始尋求司法紓解的藥方，這估計(jì)也算不得立法依賴癥。

事實(shí)上，聽大分貝耳機(jī)、全情玩手機(jī)，這些日益常見的“馬路殺手”，其隱性危害并不見得比酒駕醉駕來(lái)得柔和。作為一種交通行為習(xí)慣，安全警覺(jué)不能靠老外的江湖邏輯來(lái)提示；而走路玩手機(jī)的流弊，必須在法律的威嚴(yán)中有所收斂、有所轉(zhuǎn)變。