最近發生了兩件“誰都沒錯”的錯事——一是安徽石臺縣高考監考老師覺得兩考生的眼鏡可疑，隨即收走眼鏡，經檢驗，眼鏡并無問題。事后考生說考試因此受到影響，該縣教體局對此認為，監考員的操作和處置符合有關規定，沒有錯；考生也說，自己和眼鏡也都沒有錯。那么到底是誰的錯呢？二是深圳兩女孩逛街時被公安民警查驗身份證，由于兩女孩沒帶身份證，并與民警發生口角，后被強制傳喚。民警依法查驗身份證在其職權范圍之內，兩女孩也并非犯罪嫌疑人，法律也沒有規定公民外出逛街時必須攜帶身份證，似乎也都沒有錯。

之后，有網友找出了這兩起“誰都沒錯”事件的“錯點”：監考老師發現考生眼鏡可疑，完全可以等到考生考完后再對眼鏡進行檢測，這樣既不影響考卷有效與否的結果，也不會影響考生的考試情緒；民警在強制傳喚兩女孩時，如果沒有那些執法以外的不當語言，也就不會節外生枝，兩女孩也應該先配合執行公務，再對民警執法過程中的不規范言行進行投訴。

不少矛盾糾紛的雙方，起初都有“誰都沒錯”的理直氣壯，但最后往往遠離起因演繹成“誰都有錯”的糾紛，特別是發生在執紀執法者與被執紀執法者之間的這類“誰都沒錯”的糾紛，往往更容易讓社會受傷。作為公民，理所當然要遵守法紀，作為執紀執法者，當然要維護法紀的威嚴，但如果發生“誰都沒錯”的交集時，恐怕執紀執法全過程的無懈可擊更為重要，否則很容易走偏。

執紀執法的嚴肅性與柔性并不矛盾，在某些情形下，柔性執紀執法的效果更容易被對方接受和認可。記得某地城管起初對占道經營行為一味強調“措施果斷”、“行動堅決”，造成大量對立情緒，后來，他們總結經驗，采用“圍觀執法”、“眼神執法”等，讓占道經營者因為沒法做生意而無奈退場，保證了街面的整潔。從另一個角度看，法律法規的剛性原則只有在確認了違規違法的行為后才能體現，如果出現“烏龍”，反倒有傷法律法規的剛性。回過頭來看那兩個“誰都沒錯”的事件，如果監考老師在考試結束后再請考生“留步”，驗一下眼鏡，如果深圳的那位民警在強制傳喚兩女孩時沒有用不當語言刺激，恐怕都會相安無事，彼此配合。不管怎么說，考生和那兩個女孩均未構成法律意義上的“嫌疑人”，而因為監考者“嚴格執紀”、盤查者“強制帶離”并言語刺激，雖則事因 “誰都沒錯”，但深究起來，還是監考老師和盤查民警在執紀執法中過于機械，缺乏應有的柔性。

為避免再發生這樣“誰都沒錯”的錯事，執紀執法者還是要嚴格規范執紀執法行為，在確認自己沒錯的情況下，還要確認對方究竟有無過錯，力圖讓執紀執法全過程無懈可擊。絕不能因為自己是在執紀執法，在沒有確鑿證據之前，就無視對方的感受、漠視對方的權利，否則就真的錯在自己了。（蔣維祥）