無論情懷或規(guī)則，其目的都在于讓市場更公開公平公正。兩者無須對立撕裂，更不必因此盲目求助于地方行政力量。

據(jù)媒體報道，6月30日，來自微博、微信等多項消息稱萬科員工計劃前往市政府請愿“保衛(wèi)萬科”，并在公開呼吁信點名華潤與寶能，稱“不想在資本大鱷的血盆大口下坐以待斃。”與此同時，此前先后一致表態(tài)的華潤和“寶能系”分別就深交所問詢作出回應，稱華潤與寶能不構成一致行動人。

在王石道歉之后，萬寶之爭似乎行將落幕，然而，劇情在昨日又一次反轉，使得這場注定要載入中國上市公司治理史冊上的股權紛爭再度陷入迷局。這場股權爭奪的影響早就外溢出資本市場，演變?yōu)橐粓觥扒閼选迸c“規(guī)則”哪個更重要的爭論。

“不講規(guī)則的情懷就是耍流氓”、“沒有情懷的社會難以建立起真正的規(guī)則”，規(guī)則與情懷，在爭論中逐漸被一分為二的撕裂。在這樣的對立情緒引導下，認同萬科情懷的員工，選擇求援地方政府的方式挑戰(zhàn)資本市場規(guī)則并不奇怪。群體往往容易被情緒所引導，而在激情短暫蒙蔽之下，員工群體很容易陷入“有問題找政府”的思維慣性，而忽略了上市公司治理問題的歸屬應當回歸資本市場的法則，而不是盲目求助于行政的力量。

作為萬科品牌締造者的王石和他的管理團隊，當之無愧是中國企業(yè)家中的代表，他們堅守現(xiàn)代科學的管理方式，具備理想主義、有社會擔當?shù)墓矚赓|，這樣的企業(yè)家精神，無論是對于當下的市場經(jīng)濟還是目前的中國資本市場，都是稀缺品。

但擁簇企業(yè)家精神，并不意味著就要破壞規(guī)則，同樣可以通過尋求法律法規(guī)和監(jiān)管找到出路。同樣的，堅守規(guī)則者，也無須止步于眼前而忽略目前規(guī)則存在的問題、否定保護企業(yè)家精神的積極意義。

實際上，無論是“情懷”也好，“規(guī)則”也好，其目的都是希望這個市場發(fā)展更為公開公平公正。如今的撕裂對立，不僅無益于問題的解決，反而容易引發(fā)類似員工找地方政府申訴的錯位事件。

寶能萬科之爭，歸根到底還是上市公司股權的爭議，解決問題，也最終應當回歸股權之爭本身。比如我們更應該追問的是，以高杠桿為手段的金融資本，能否在收購優(yōu)質企業(yè)時如入無人之境？大股東之間的交流和協(xié)議，是否應該有更為公開透明的信息？面對保險資本的瘋狂舉牌潮，作為證券監(jiān)管方，是否有必要對此進行問詢和調查？作為國資央企，是否應當對國有資產(chǎn)參與資本市場爭奪時給予公眾更明確的交代？

這些看似技術流的問題，才應該成為寶萬股權爭奪戰(zhàn)的核心討論內容。企業(yè)家與資本以及職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈，情懷與規(guī)則無須對立，更無須繞過法律規(guī)則借助第三方行政力量加以干預解決。

事實上，如何通過這一事件，推動上市公司和大股東行為和信息披露制度的完善，讓公司法和證券法規(guī)進一步朝保障優(yōu)質企業(yè)、保護企業(yè)家精神的角度進步，才是曠日持久的萬寶之爭能實現(xiàn)的最大意義所在。

□陳嵐（財經(jīng)評論人）