近年來，關(guān)于網(wǎng)約車問題的報道有增無減，這些問題主要表現(xiàn)在安全問題，如個人信息安全，客戶個人信息處于失范和被濫用風(fēng)險，有的網(wǎng)約車司機在網(wǎng)絡(luò)惡意詆毀客戶形象或聲譽。除個人信息安全之外，還有人身安全，其中在服務(wù)期間，客戶遭受司機的性侵、猥褻，甚至被害。

事實上，網(wǎng)約車的問題并不止于以上媒體“熱衷”報道的這些負(fù)面事件。網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟的產(chǎn)物，但不是“共享市場”的產(chǎn)物，目前的網(wǎng)約車運營公司，卻把網(wǎng)約車朝共享市場發(fā)展，背離了共享經(jīng)濟的初衷。共享市場的驅(qū)動下，越來越多的私家車被盲目地誘導(dǎo)到道路上來，引發(fā)更嚴(yán)重的堵車等問題。而共享市場下的網(wǎng)約車，并沒有把車輛保養(yǎng)與折舊、司機福利保障等多項成本計算在內(nèi)，還把私人用途的保險“欺詐性”地用于商業(yè)用途，最終的結(jié)局是網(wǎng)約車運營者或投資商大賺快錢，而司機和客戶（乘客）及社會卻付出代價。

另外，網(wǎng)約車通過“法律規(guī)避”轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任等成本于社會，破壞了社會秩序。網(wǎng)約車運營公司把應(yīng)聘的私家車司機視為“獨立承包人”，“獨立承包人”身份下的網(wǎng)約車，相當(dāng)于一個“公司”，一旦有任何法律后果，網(wǎng)約車運營公司就把責(zé)任推脫得一干二凈。最近一起報道稱，一位17歲少女通過網(wǎng)約平臺約車不料在車上被猥褻長達(dá)半小時，而約車公司只同意賠償50元。約車公司對責(zé)任擔(dān)當(dāng)如此“畸形”，源于其盈利模式下的法律責(zé)任規(guī)避設(shè)計。

如何解決網(wǎng)約車公司等這樣隨技術(shù)進步而產(chǎn)生的“技術(shù)與社會”矛盾的問題呢？“技術(shù)與社會”矛盾，本質(zhì)上就是“技術(shù)理性與社會規(guī)范”的矛盾，實證主義下的技術(shù)理性并不能天然地生成社會規(guī)范，甚至還會破壞已有的社會規(guī)范。在不阻撓或不壓制技術(shù)理性的情況下如何加強社會規(guī)范，這應(yīng)是一條正確的解決思路。

以美國經(jīng)驗為例。美國近年來也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車問題重重，美國監(jiān)管部門要求對打車軟件進行更深入的監(jiān)管，并在保險這一環(huán)節(jié)上要求網(wǎng)約車公司給網(wǎng)約車輛責(zé)任投保至少100萬美元的第三方責(zé)任交通險和人身傷害險。以保險為抓手，美國的監(jiān)管方式的制度成本并不大，便于執(zhí)行與監(jiān)督。