深交所昨日就8月4日恒大買入萬科股票一事向萬科發(fā)布關(guān)注函，要求萬科自查是否私下泄露恒大擁有萬科股份權(quán)益的信息。萬科隨后發(fā)公告，否認(rèn)泄露股東信息。據(jù)北京青年報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，自“萬科股權(quán)之爭(zhēng)”以來，深交所共向萬科及相關(guān)方發(fā)出各類關(guān)注函、問詢函、重組問詢函、監(jiān)管函19份，敦促上市公司及相關(guān)股東充分履行信息披露義務(wù)。

昨晚，深交所就8月4日恒大買入萬科股票一事向萬科發(fā)布關(guān)注函，函問內(nèi)容包括，要求萬科自查是否私下泄露恒大擁有萬科股份權(quán)益的信息；要求恒大說明是否存在利用不實(shí)言論交易萬科股票；要求恒大說明與萬科今年一季度列示的前十大股東是否存在一致行動(dòng)人關(guān)系。對(duì)此，萬科隨即發(fā)布公告否認(rèn)曾向媒體透露恒大購(gòu)買萬科A股股份的事宜。

事件

深交所要求萬科自查是否私泄恒大購(gòu)股

深交所發(fā)布的關(guān)注函中要求萬科自查是否存在私下提前向特定對(duì)象單獨(dú)披露、透露或者泄露中國(guó)恒大集團(tuán)擁有你公司股份權(quán)益的情況；公司股東名冊(cè)保管、查閱等內(nèi)部制度的制訂和執(zhí)行情況；近期股東申請(qǐng)查閱股東名冊(cè)的情況。

深交所還要求萬科向中國(guó)恒大集團(tuán)核實(shí)中國(guó)恒大集團(tuán)或與中國(guó)恒大集團(tuán)相關(guān)的人員是否直接或間接向市場(chǎng)發(fā)布“否認(rèn)公司或許家印以個(gè)人名義買萬科”等言論，要求恒大自查并說明與萬科今年一季度列示的前十大股東是否存在一致行動(dòng)人關(guān)系。

昨晚，萬科隨后發(fā)布公告否認(rèn)萬科曾向媒體透露恒大購(gòu)買萬科A股股份的事宜。萬科在公告中稱公司不掌握股東持股的即時(shí)情況。公司從未向任何媒體透露中國(guó)恒大購(gòu)買本公司股份的事宜，也從未授權(quán)任何人士對(duì)外發(fā)布相關(guān)信息。前述傳聞不屬實(shí)。公司對(duì)于制造虛假消息的行為保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

另外，鑒于中國(guó)恒大購(gòu)買公司A股股份引起市場(chǎng)廣泛關(guān)注，且媒體對(duì)于中國(guó)恒大的持股目的及后續(xù)計(jì)劃已有諸多傳言和猜測(cè)公司已致函中國(guó)恒大，希望其能說明有關(guān)情況。

分析

到底是誰泄漏了萬科股東的信息？

隨著萬科公告的否認(rèn)，那么，到底是誰泄漏了恒大買入萬科股份的信息？有誰能掌握上市公司的股東名冊(cè)或者買入資金方詳情？北京青年報(bào)記者查詢中登公司的《證券持有人名冊(cè)服務(wù)業(yè)務(wù)指引》規(guī)定，中登公司在如下情況下向上市公司提供股東名冊(cè)：每月月初和月末，定期提供兩次股東名冊(cè)；股票初始登記、增發(fā)、配股、回購(gòu)時(shí)；召開股東大會(huì)、臨時(shí)股東大會(huì)或者交易異常波動(dòng)時(shí)。

按照分析來看，能夠獲取萬科股東名冊(cè)的，只有中登公司、交易所、上市公司。中登公司、交易所泄漏股東名冊(cè)的可能性較小，那么理論上能夠掌握恒大買入萬科股份的只有萬科或者是買入方恒大自身。但萬科對(duì)深交所的回復(fù)顯示萬科并未主動(dòng)泄漏股東名冊(cè)，而恒大從其應(yīng)對(duì)媒體的情況來看，也不像是故意泄漏。

除此之外，還有一種方式可以獲取股東名冊(cè)，即“股東提出查閱公司股東名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)向公司提供證明其持有公司股份的種類以及持股數(shù)量的書面文件，公司經(jīng)核實(shí)股東身份后按照股東的要求予以提供”。有分析人士指出，可能有媒體人士作為萬科的股東，主動(dòng)向萬科申請(qǐng)查閱股東名冊(cè)；查閱過程中，發(fā)現(xiàn)了恒大買入的跡象。該分析人士同時(shí)指出，在目前萬科股權(quán)紛爭(zhēng)的復(fù)雜局面下，真相到底如何，還有待監(jiān)管部門的調(diào)查。

關(guān)注

深交所關(guān)注函被股民點(diǎn)贊

據(jù)北青報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，自“萬科股權(quán)之爭(zhēng)”以來，深交所共向萬科及相關(guān)方發(fā)出各類關(guān)注函、問詢函、重組問詢函、監(jiān)管函19份，敦促上市公司及相關(guān)股東充分履行信息披露義務(wù)。其密度之大，在A股市場(chǎng)中極為罕見，特別是最近一個(gè)月以來，深交所的各類函件已經(jīng)成為了“萬科股權(quán)之爭(zhēng)”中最有力的質(zhì)詢工具。

6月22日深交所向萬科發(fā)布許可類重組問詢函，對(duì)萬科獨(dú)立董事張利平在前期董事會(huì)上回避表決等事宜表示關(guān)注。6月27日晚間，深交所向華潤(rùn)和寶能系分別下發(fā)關(guān)注函，要求雙方說明是否存在一致行動(dòng)人關(guān)系。

7月8日，針對(duì)媒體傳聞“華潤(rùn)、深鐵將溢價(jià)收購(gòu)寶能系所持有的萬科股份，華潤(rùn)、深鐵分列第一和第二大股東，你公司將轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有控股企業(yè)”，深交所發(fā)文要求萬科就此媒體報(bào)道進(jìn)行說明。

7月21日，深交所給萬科、鉅盛華各發(fā)了一封監(jiān)管函。深交所稱，萬科于7月19日向非指定媒體透露了《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》，違反相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，經(jīng)深交所多次督促，鉅盛華仍未按照相關(guān)規(guī)定的要求，將相關(guān)備查文件的原件或有法律效力的復(fù)印件備置于上市公司住所。8月5日，深交所就恒大買入萬科股票一事向萬科發(fā)布關(guān)注函。

對(duì)于在“萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中監(jiān)管部門的表現(xiàn)，多名證券業(yè)人士對(duì)北青報(bào)記者表示，深交所近半年來密集向萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的各方發(fā)布關(guān)注函、監(jiān)管函，這些函件大多涉及信息披露違規(guī)方面的質(zhì)詢，體現(xiàn)了監(jiān)管的本質(zhì)。對(duì)于具體的市場(chǎng)行為不干涉，而集中在市場(chǎng)主體的合法合規(guī)方面，監(jiān)管部門的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

北青報(bào)記者注意到，深交所昨晚的關(guān)注函在股吧里被眾多中小股民點(diǎn)贊，“股民問不出，媒體問不出，只好深交所來問了?！?/p>

財(cái)經(jīng)故事

小股民萬科解套記

昨日，萬科A收盤大漲，漲幅高達(dá)6.51%，收盤價(jià)為20.95元，盤中甚至一度逼近漲停。萬科股價(jià)的大漲不僅讓寶能系掃去了橫在其杠桿資管計(jì)劃頭上的陰霾，也讓一些此前套牢的小股民解了套。

持有萬科A僅有1500股的小股民張晉(化名)，去年年底，在寶能系持續(xù)增持萬科股份之時(shí)，張晉以20元左右的價(jià)格買了萬科A，最終萬科股價(jià)漲到了24.43元的時(shí)候開始了長(zhǎng)達(dá)半年的停牌，今年7月4日復(fù)牌之后，萬科A隨后迎來兩個(gè)跌停，張晉的3萬元被套牢。此后，萬科股票持續(xù)下跌，7月21日，萬科一度跌到17元左右。張晉對(duì)北青報(bào)記者表示，本以為解套無望，特別是寶能系杠桿資金承壓，媒體上一度鋪天蓋地報(bào)道，當(dāng)時(shí)心理壓力很大，準(zhǔn)備持有一段時(shí)間后拋出。但此后萬科股票持續(xù)小幅上漲，在經(jīng)過連續(xù)兩個(gè)交易日的暴漲之后，張晉已經(jīng)解套。北青報(bào)記者在股吧里看到，像張晉這樣的萬科小股民多數(shù)已在昨日解套，由于萬科股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的局勢(shì)朝復(fù)雜化的方面發(fā)展，許多小股民選擇了清空股票。

萬科的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)發(fā)展到現(xiàn)在，博弈方已有寶能系、華潤(rùn)、安邦、萬科管理層、恒大等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前寶能系持股25.4%，華潤(rùn)集團(tuán)持股15.29%，安邦保險(xiǎn)持股7.01%，萬科管理層包括其資管計(jì)劃共計(jì)持股6.2%，恒大持股4.68%。據(jù)悉，加上萬科還有H股、證金持股，現(xiàn)在市場(chǎng)上還能自由流通的萬科A股只有26.53%了。若再除去機(jī)構(gòu)持股，散戶手中的萬科股份已不多。萬科股權(quán)爭(zhēng)奪博弈各方此前曾盡力爭(zhēng)取的中小股東的票數(shù)，在以股份為話語(yǔ)權(quán)的股東大會(huì)上的分量也變小了，萬科與深鐵的合作結(jié)果如何，也變得撲朔迷離，前路未卜。

文/本報(bào)記者 朱開云