針對(duì)有的駐村幫扶干部搞“走讀式”“掛名式”幫扶，有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)劊宦鋵?shí)”的問(wèn)題，今年4月，云南省實(shí)施了《駐村扶貧工作隊(duì)員召回辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”），截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊(duì)員被召回。（8月16日《中國(guó)青年報(bào)》）

在精準(zhǔn)扶貧的大背景下，干部駐村扶貧在不少地方都有推行。而對(duì)之實(shí)行召回制，云南當(dāng)屬先例。所謂召回，即是將那些搞“走讀式”“掛名式”幫扶，“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)劊宦鋵?shí)”的駐村干部調(diào)回原單位，并就具體情況進(jìn)行處理。其出發(fā)點(diǎn)和針對(duì)性顯然是好的，只是這一制度要真正落實(shí)好，發(fā)揮預(yù)期中的作用，恐怕也得“精準(zhǔn)化”實(shí)施。

對(duì)扶貧干部進(jìn)行召回尚屬首例，但干部召回制本身已算不上新事物。2014年，貴州黔西南州就曾率先在全體干部中推行了庸官召回制度。但在落實(shí)中，這一標(biāo)榜對(duì)所有官員都一視同仁的制度，還是引發(fā)了一些爭(zhēng)議，比如，在庸官的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上多有模糊，如“庸”和“腐”、“違紀(jì)”和“違法”都以召回的名義被“一鍋端”，留下了“召回”是否會(huì)淪為另類保護(hù)的疑問(wèn)。那么，對(duì)于存在問(wèn)題的扶貧干部予以召回，首先同樣需要在標(biāo)準(zhǔn)上把好關(guān)。

根據(jù)云南省的《駐村扶貧工作隊(duì)員召回辦法》，干部召回的標(biāo)準(zhǔn)包括，因能力素質(zhì)不高，不能勝任脫貧攻堅(jiān)任務(wù)；作風(fēng)不實(shí)，履職不力，造成不良影響，干部群眾意見大；無(wú)正當(dāng)理由不在崗；季度綜合排名全縣末5位等等。同時(shí)根據(jù)不同情形，對(duì)召回的駐村工作隊(duì)員采取正常調(diào)整、組織培訓(xùn)、批評(píng)教育、書面檢查、誡勉談話、免職撤換等處理措施。至少看起來(lái)，這些標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的召回后處理方式，應(yīng)當(dāng)是比較全面的。然而，到底如何區(qū)別干部主觀上的不作為和客觀上的能力不足的問(wèn)題？扶貧畢竟不比其它工作，其成效恐怕很難立竿見影，若過(guò)于依賴季度綜合排名和末位淘汰制，又是否會(huì)助長(zhǎng)急功近利的扶貧方式？這些都需要予以精準(zhǔn)的預(yù)防和解決。

對(duì)于到底哪些干部需要召回，當(dāng)?shù)夭扇〉氖潜O(jiān)督檢查組“不定期、不打招呼”的定期暗訪方式，這當(dāng)然有必要。但還要看到，什么樣的干部是“掛名式”扶貧，也應(yīng)該尊重地方民眾的意見才是，他們或許比督察組更有發(fā)言權(quán)。而在現(xiàn)實(shí)中，也恐怕并非是所有干部都勝任扶貧工作，那么在派駐干部駐村時(shí)，在選擇上就應(yīng)該做好前置的篩選工作，此舉既能夠保證“召回”的公平性，也能夠有利于提升扶貧的效率，防止一些干部帶著“鍍金”、“渾水摸魚”的心態(tài)加入扶貧隊(duì)伍。

大面積的派干部駐村扶貧，體現(xiàn)了地方政府對(duì)扶貧的重視，對(duì)“不合格”的扶貧干部予以召回，也是對(duì)此設(shè)計(jì)的監(jiān)督制度。然而，扶貧工作涉及到方方面面，要防止派駐制度流于形式，也要防止召回制在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)公平和效率的問(wèn)題。比如，僅云南省目前4萬(wàn)名駐村干部中就被召回了1117名，從數(shù)量上看確實(shí)非少數(shù)。那么，為何會(huì)出現(xiàn)如此多的“不合格”的駐村干部，除了要對(duì)不同性質(zhì)的問(wèn)題干部加以有區(qū)別的處理、問(wèn)責(zé)，也更應(yīng)該反思駐村制和召回制本身所可能存在的缺陷，并由此加以改進(jìn)完善，別讓駐村制和召回制掩蓋了精準(zhǔn)扶貧更深層次的問(wèn)題。（朱昌俊）