近期,公益訴訟成為社會公眾關注的焦點。不久前,中國消費者協會首次提起了公益訴訟。最高人民檢察院也于近期披露,全國人大常委會授權最高檢開展公益訴訟試點一年來,北京、吉林、內蒙古等13個試點地區均提起了公益訴訟。

相比于社會組織和公民個人提起的公益訴訟,檢察機關可謂“國家隊”、主力軍。不過,檢察機關發現的案件線索,最終提起訴訟的比例看上去還很低。

司法是維護社會公平正義的最后一道防線。檢察機關提起公益訴訟,也是保護社會公共利益的最后一道防線。檢察機關提起公益訴訟,不應一味追求數量,而應重在發現問題并督促解決問題。實際上,并非所有涉及公共利益的行政違法行為,都適合以公益訴訟的方式加以監督。因此,把公益訴訟作為最后選擇,更多選擇向相關行政機關提出檢察建議等訴前程序推動問題解決,既可以節約司法資源,也有利于提升公益訴訟的威懾力。在試點過程中,大部分案件線索也是在訴前程序中得以解決的。

由檢察機關為公益訴訟破局,是有意為之的改革,也是倒逼出來的選擇。盡管我國的法律制度對公共利益設置了立法保護、行政保護、司法保護、社會保護四層制度安排,但每一層保護均有局限和不足。在許多地方,公民個人無力發動保護,行政機關未能依法履行執法和監管職責,司法機關因為制度限制不能主動介入,社會組織發育不足難以承擔重任。

在司法實踐中,公益訴訟長期執行不暢,一個關鍵因素在于之前未能很好地解決訴權資格的問題。而探索檢察機關提起公益訴訟制度,正是為了在實踐層面彌補這一缺陷。盡管這一制度安排存在“民事公訴”等爭議,但檢察機關獨立的法律地位決定了其更少受地方、部門利益的牽涉,適合為保護公共利益提起訴訟。