新京報快訊(記者劉洋) 十幾個孩子擠住在一個宿舍、一天連個雞蛋都保證不了，家長們在國內并不知道赴美留學的、未成年孩子們在遭遇著這樣的待遇。四名家長一氣之下將送孩子們的樹人瑞貝學校告上法院索賠。

8月23日上午，四起案件在三中院終審宣判，北京市私立樹人瑞貝學校被判退回部分學費。新京報記者了解到，原定于每天9美元的伙食費，這家學校事實上才給孩子們3.33美元。

有時候一天連雞蛋吃不上

原告是三名中學生和一名小學生，最小的小袁參與留學時才9歲。他們稱，報名參加該學校組織的赴美留學項目，并分別交納赴美費用10萬、33萬元不等，雙方未簽訂書面合同。原本以為孩子們在美國生活很好，但部分家長出國看孩子時才發現，學校宣稱的“學習基地”事實上只是美國當地的住宅房屋，小袁與其他十幾個人共同居住，住宿條件十分惡劣。學校每天提供的伙食標準僅為3.33美元，牛奶定量，有時候一天連個雞蛋也吃不上，無法保證基本的生活需要。之后，小袁等人提前返回國內。回國后，學校亦未安排小袁參加其他教育培訓活動。

四名原告認為自身利益受到損害，起訴到法院，請求確認雙方之間的合同解除，并由該校返還相關費用。庭審中，四名孩子也出席了庭審親自講述自己的經歷，孩子們的回答是“吃不飽”。

樹人瑞貝學校辯稱，雙方之間并無教育培訓合同，學校只負責小袁在美期間的住宿、交通、吃飯等，并不負責教育，法院應追加CCS學校為被告;小袁要求退費無依據;小袁中途退學是其家長的過錯導致的，與學校無關。

吃飯達不到美國中等水平

一審法院認為，小袁向某學校交納學費，樹人瑞貝學校向小袁聯系留美學校、負責孩子在美期間的住宿、餐飲、交通、課后輔導等，雙方構成事實上的合同關系。現小袁已回國并轉學，雙方之間的合同無法繼續履行，故對于小袁要求解除與學校之間(事實上的)合同的訴訟請求，法院予以支持。

本案中，判斷學校是否違約應主要看學校是否為小袁提供了符合通常標準的餐飲。法院認為，根據法院查明的相關事實綜合考慮，小袁所述的學校在美期間的餐飲標準達不到相關標準的主張符合本案實際情況，法院予以采信，據此可以認定學校在履行合同過程中存在過錯，應對小袁的相關損失承擔賠償責任。遂判決學校退賠部分學費等款項。因樹人瑞貝學校不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。

在今天上午的宣判中，新京報記者了解到，未成年人在美國食物消費的中等水平是每天9到10美元，而該校每個月只給100美元，并沒達到美國中等水平，基地服務還存在管理漏洞等。“后期都不給孩子打掃房間，只能孩子自己收拾。”原告代理人說。

經審理，三中院終審駁回了樹人瑞貝學校的上訴，維持原判。

追訪：未成年境外就讀合同要規范

三中院法官在隨后進行的“初中生 小學生長期境外就讀法律風險提示新聞通報會”上介紹，近年來我國赴外留學人數增長，本案涉及赴外留學糾紛值得關注。很多案例顯示，家長們每年花費數十萬，一天的伙食卻保證不了一個雞蛋，溫馨的宿舍縮水成一個床位……懷揣著美好愿望境外就讀，換來的卻是“吃不飽”的生活。目前暑期接近尾聲，作為學生家長應審慎考慮如何選擇送孩子境外就讀。赴外留學實踐中，存在著不簽訂書面合同等諸多不規范的行為，需要特別關注的是如何確定是否存在教育培訓合同關系，如何認定是否存在違約行為，如何確定賠償責任的范圍等問題。