1956年上海中國畫院的籌備可以說是海派繪畫發展史上的一個標志性事件。上海中國畫院副院長陳翔在接受《東方早報·藝術評論》對話時表示，展覽展出的不是觀點，不是單一事件，而是一個時間段的史實，公開籌建期間的史料，讓大眾品讀、了解和思考立院之初的宗旨和當下關系。

1956年，上海中國畫院的籌備可以說是海派繪畫發展史上的一個標志性事件。民國時期的藝術名流如何轉變為國有畫院的畫師？其間的心態與史料如何？

上海中國畫院美術館8月18日開始舉行的“開宗明義第一章——上海中國畫院系列文獻展”以1956年至1960年籌建過程為線索，以珍貴史料為主體，從“建章立制”、“畫師隊伍”、“服務人民”、“正式成立”四個方面全方位展示六十年前，在毛澤東、周恩來等領導人的親自關心下，上海中國畫院初創時期的歷史畫卷。對于此次展覽，上海中國畫院副院長陳翔在接受《東方早報·藝術評論》對話時表示，展覽展出的不是觀點，不是單一事件，而是一個時間段的史實，公開籌建期間的史料，讓大眾品讀、了解和思考立院之初的宗旨和當下關系。

藝術評論：“開宗明義第一章——上海中國畫院系列文獻展”的史料集中在 1956-1960年籌建畫院階段，之后上海中國畫院（下簡稱“畫院”）也有很多值得書寫的人物和歷史階段，為什么這次沒有涉及？

陳翔：今年是2016年，1956年至2016年剛好60年。1956年對于中國畫而言是非常重要的一年，也是新中國美術史的一個轉折，1956年標志性的事件是北京和上海各成立一家中國畫院。眾所周知解放后，書畫市場基本銷聲匿跡，畫家的出路在哪里？新中國要不要中國畫（書畫、篆刻等傳統藝術）？這些都是非常現實的問題。而在1956年建立兩個中國畫院的決定對于以后中國美術史的發展起著非常關鍵的作用。我們上海中國畫院想把1956-1960年籌建時期的歷史重新回顧一下，把當時究竟發生了什么、怎么發生的、中間的經過又是什么，展現在公眾面前。

上海中國畫院和北京畫院、江蘇畫院又不太一樣，從籌備到建立經歷了四年，1960年正式掛牌成立，盡管上海中國畫院1956年開始籌備，但當時已經具備了畫院的主要功能，有了辦公地址、組織機構、畫師隊伍、藝術和創作研究的活動，也有了一批成果，只不過沒有掛牌，我們覺得回顧這段歷史是有價值的，價值不只在歷史本身，也在于對今天和未來將會產生的深遠影響。

藝術評論：上海中國畫院擁有一代代頂尖的畫師隊伍，畫院里也有很多相關文獻和海派藝術家的資料，今后將如何整理和展示？

陳翔：畫院從1956年開始積累了大量的文獻資料，之前我們比較偏重于保管，如今陸續開始做一些學術梳理研究，發現其中的歷史和藝術價值，發掘其中的學術點和對今天的啟發。這項工作其實以前也陸續在做，這次展覽更可以視為一個起點，今后會對這項工作越來越重視。因為我們的畫師隊伍實在是太厲害了，甚至可以驕傲地說，當時中國書畫的“半壁江山”都聚集在此，現在這些畫師留在畫院的精品、代表畫家的代表作品長期借展在中華藝術宮，作為海派書畫發展陳列。這些作品和文獻都有文章可做，但我們不會急于去做展覽，而是成熟一個展出一個。

藝術評論：這次展覽中有很多資料是首次公開，包括推舉畫師、提名院長，這段歷史背景是怎么樣的？

陳翔：我們拿出這些資料是為了還原歷史，中國畫院在美術圈里一直是個話題，這次展覽文獻展出了中國畫院為何要成立，如何成立？包括前些年一直有反對畫院、美協的聲音，這都是值得我們回看歷史去思考當時畫院的“建章立制”，當時畫師和畫院的關系又是如何？

這次展出的不是觀點，而是史實，展示當時組建畫院的構想、功能和畫師隊伍的組成，我們把這些史料拿出來，讓大眾品讀了解。

藝術評論：此次畫展中首次公開了吳湖帆、賀天健等投票提名院長的選票，在過去曾讀到過一些關于吳湖帆和賀天健之間的不和傳聞，這個有沒有反映在他們提名院長的選票上？

陳翔：傳聞有夸大的成分，我們不是要評判對錯，而是把當時的史料拿出來，讓觀者自己做判斷。是不是他們的矛盾真的那么引人注目？我覺得只是當時的小插曲，如果真的有矛盾的話也僅在個人，不會影響畫院的發展。從他們的選票中，其實可以看出他們的態度。我們的著眼點不在個人的芥蒂，我們更加注重的是畫院當時從籌備到成立的發展。

藝術評論：這次還展出了畫師提名，當時的標準是什么？吳湖帆把畫師分為甲乙等，他的標準又是什么？

陳翔：在畫院籌備之初，做了一個上海中國書畫篆刻力量的調查，當時找了一批有名望的、對上海畫壇熟悉的藝術家來摸底。被征詢的藝術家根據自己的印象和主觀判斷寫了提名和分類。但最終畫院不是直接從提名名單中去聘請的畫師，這只是聘畫師之前的背景調查。至于吳湖帆甲乙等的分類也只是他個人的藝術觀點，并非畫院的角度。我覺得，這份名單在做吳湖帆個案的時候是一份很重要的資料，這份評判標準取決于他的藝術觀點。在這份名單中，甲等和乙等里均有他的學生，他的眼光還是更注重傳統，基本立足點也在傳統，這也是他自己的追求。

藝術評論：吳湖帆對早期畫院的貢獻有哪些？

陳翔：貢獻非常大。吳湖帆是一面旗幟，也是標志性的人物，畫院有了吳湖帆間接也爭取了一大批他周圍的藝術家。此外，他還將自己和親友的收藏或捐或賣給畫院，當時畫院圖書、古籍資料也是通過吳湖帆牽線、畫院收購的方式做了最初的積累。

藝術評論：1960年畫院正式成立，院長是豐子愷，吳湖帆是普通畫師，對此，藝術家們是否服氣？

陳翔：這次文獻展只是到1960年，其中發生了很多事情，主要還是取決于當時市委市府對于畫院走向的判斷，也許在美術圈內會去關注很多內部細枝末節的事情，但其實畫院在社會大局的發展中只是很小的一部分。所以畫院的很多重大決定不取決于畫院本身。

藝術評論：在建院之初，畫院里聚集了一大批建國前的藝術名家，他們是如何轉化為新中國畫師的？

陳翔：1949年后，因為藝術市場的消失，大批的書畫篆刻名家沒有了收入來源，這是牽涉到生存的現實問題。畫院的成立也是給這批書畫名家一個機會，從這個角度看他們是很擁護的。從另一個角度看，新中國領導人也不希望傳統書畫文脈被切斷，這批書畫家在中國畫的傳承和發展中也發揮了很大作用。上海是中國近現代美術的重鎮，到了1956年大部分建國前的藝術名家還健在，所以把這批藝術家團結起來，一是解決了他們的生計，使他們有了工作和收入。當時畫院對畫家非常優待，年紀輕的畫師需要上班，年紀大的只需要來畫院參加活動搞創作，當時的車馬費是一個月80元，這比從事一般工作的工資要高得多，這也體現了對藝術家的尊重，也是對傳統文化的尊重。

藝術評論：通過這次文獻展畫院想向公眾傳達什么？

陳翔：我們想表達的內容都涵蓋在展覽的展品里，這次展覽以史料為主，看了這些史料觀眾可以有自己的觀點，我認為史料本身會說明很多問題，關鍵是從哪個角度去看。這次有很多珍貴的史料第一次展出，或者是很少見到。我們需要把這些史料串起來，而不是孤立地看，所以我們做了一個時間段的展覽而不是單一事件的展覽。

我們分了4個板塊介紹1956-1960年的畫院歷史，其中一個重要的板塊是如何用傳統書畫藝術服務時代、社會和人民。這次我們主要用了兩個小專題介紹了這一部分，一個是《花鳥畫譜》，當時起了非常好的普及作用。其實無論從專業水準還是普及角度，現在出版的技法書、課徒稿在專業水準上沒有一個人、一本書超越當時畫院出的這一本書，但事實上，因為當時那批不得了的藝術名家畫《花鳥畫譜》就是給普通書畫愛好者初學入門用的。這體現了畫院不是關起門來的藝術象牙塔。二是，當時很多藝術家到工廠、到農村、到部隊去教畫畫，現在看來那些都是書畫大家。還有設計搪瓷面盆，包括豐子愷、程十發都參與了設計繪畫圖案。

所以新中國的畫院在一開始就和過去的畫院不一樣，過去的畫院是為帝王統治服務的，而我們就是為人民大眾服務的。對于中央提出的“不忘初心”，那我們就回到最初，回頭看看畫院的價值在哪里？

其實我們現在推行的改革，和立院之初宗旨有連接的，包括服務社會、繼承傳統、繼續創新等，在精神上都是一脈相承的。