圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)。齊民攝

18歲提拔為鄉(xiāng)干部；36歲任煙臺(tái)市福山區(qū)區(qū)長(zhǎng)；48歲任濟(jì)寧市市長(zhǎng)；55歲成為山東省商務(wù)廳廳長(zhǎng)。工作中，他雷厲風(fēng)行，盡職盡責(zé)，被人稱贊為“好干部”。然而，是什么讓他近40年來(lái)辛苦樹立起的完美形象，一夜之間轟然倒塌？

8月17日下午1時(shí)許，山東省淄博市中級(jí)法院第二審判庭，歷時(shí)一天半的呂在模涉嫌受賄、貪污、挪用公款案一審結(jié)束。滿頭白發(fā)、神情憔悴的呂在模被法警帶離法庭。

案發(fā)前，呂在模的經(jīng)歷足以令很多人艷羨，在他職業(yè)生涯行將光榮謝幕的前夕，最不光彩的一幕發(fā)生了：被立案調(diào)查、被“雙開”，被刑拘，被起訴，被公開開庭審理。

他為何落得如此下場(chǎng)？隨著8月16日和17日的庭審進(jìn)行，呂在模的貪腐之路漸漸清晰。

“完美形象”背后是貪腐

檢察機(jī)關(guān)指控呂在模涉嫌受賄、貪污、挪用公款三項(xiàng)罪名，23起犯罪事實(shí)涉案金額共計(jì)1346萬(wàn)余元，時(shí)間跨度自1993年至2014年間。

翻開呂在模的履歷，堪稱完美：18歲任煙臺(tái)地區(qū)乳山縣上冊(cè)公社團(tuán)委書記，21歲成為公社黨委副書記，36歲任煙臺(tái)市福山區(qū)區(qū)長(zhǎng)，39歲任福山區(qū)委書記，48歲任濟(jì)寧市市長(zhǎng)，52歲任山東省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳廳長(zhǎng)，55歲成為山東省商務(wù)廳廳長(zhǎng)，59歲時(shí)轉(zhuǎn)任山東省人大常委會(huì)委員、民族僑務(wù)外事委員會(huì)主任委員。工作中，他雷厲風(fēng)行，盡職盡責(zé)，形象完美，一路走來(lái)，被人稱贊為“好干部”。

與其光鮮履歷形成鮮明對(duì)比的是檢察機(jī)關(guān)指控其的犯罪事實(shí)。起訴書中，檢察機(jī)關(guān)指控呂在模涉嫌受賄、貪污、挪用公款三項(xiàng)罪名，23起犯罪事實(shí)涉案金額共計(jì)1346萬(wàn)余元，時(shí)間跨度自1993年至2014年間。40多年來(lái)辛苦樹立起的完美形象就此轟然倒塌。

筆者梳理起訴書時(shí)發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間上來(lái)看，呂在模的犯罪行為主要集中在其2007年3月升任山東省對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作廳廳長(zhǎng)之后，檢察機(jī)關(guān)指控呂在模的23起犯罪事實(shí)中，有19起發(fā)生在這期間。檢察機(jī)關(guān)對(duì)其最大的一筆指控，是指控其利用職務(wù)上的便利，挪用900萬(wàn)元公款歸個(gè)人使用，涉嫌挪用公款犯罪；對(duì)其指控的領(lǐng)域涉及利用職務(wù)便利，為他人謀取個(gè)人職務(wù)晉升、承攬工程、謀取土地開發(fā)、協(xié)調(diào)貸款等方面的利益。

私自挪用公款900萬(wàn)

在煙臺(tái)大學(xué)城內(nèi)，他私自批準(zhǔn)以700萬(wàn)元買下兩套商鋪，裝修費(fèi)用130多萬(wàn)元，此外還花費(fèi)40萬(wàn)元買了一輛車，房子和車子都落在了煙臺(tái)某公司名下，且公司購(gòu)買的房屋和車輛均直接由呂在模支配和安排。

南山世紀(jì)華庭位于萊山區(qū)煙臺(tái)大學(xué)城內(nèi)，距離海邊不到一公里，位置絕佳，環(huán)境優(yōu)美，在很多人看來(lái)，這里是理想的休閑養(yǎng)老之地。

2010年10月初的一天，56歲的呂在模來(lái)到煙臺(tái)，曾為其司機(jī)的蔡某（另案處理）帶他考察南山世紀(jì)華庭的兩處沿街商鋪，這倆商鋪交通便利，結(jié)構(gòu)合理，面積達(dá)800多平方米，這一切讓呂在模頗為滿意。沒過(guò)多久，山東省商務(wù)廳下屬山東國(guó)際商務(wù)有限公司原董事長(zhǎng)劉某（另案處理）趕赴煙臺(tái)買下了這兩套商鋪，并很快對(duì)其中一套進(jìn)行了裝修。

裝修好的商鋪里，地下室有廚房，一樓是商品展示大廳，二樓有茶室、辦公桌以及休息區(qū)，三樓則是雅間，陳設(shè)豪華，以紅木家具為主。據(jù)介紹，裝修完畢后，三樓的雅間只用過(guò)兩三次，皆是呂在模回?zé)熍_(tái)時(shí)請(qǐng)朋友在此聚會(huì)。

劉某買下這兩套商鋪的價(jià)格是700萬(wàn)元，裝修費(fèi)用130多萬(wàn)元，此外還花費(fèi)40萬(wàn)元買了一輛車，共900多萬(wàn)元，房子和車子都落在了煙臺(tái)某公司名下，檢察機(jī)關(guān)指控，這家公司正是在呂在模的安排下，以劉某的名義注冊(cè)，由蔡某一手操辦的。公司成立后，呂在模指示劉某將省商務(wù)廳放在山東國(guó)際商務(wù)有限公司的一筆賬外資金轉(zhuǎn)入該公司。

根據(jù)省商務(wù)廳的財(cái)務(wù)規(guī)定，山東國(guó)際商務(wù)有限公司的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)經(jīng)廳長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，廳里大額資金支出應(yīng)由經(jīng)手人起草內(nèi)部請(qǐng)示，財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人審核，報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)簽字、廳長(zhǎng)簽字同意后才能支出。商務(wù)公司轉(zhuǎn)賬給煙臺(tái)某公司900萬(wàn)元一事，沒有召開過(guò)黨組會(huì)和廳長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，直到呂在模離任省商務(wù)廳廳長(zhǎng)，也沒有和繼任廳長(zhǎng)交接，只有劉某等幾個(gè)人知道此事。

也正是這筆賬外資金，給呂在模埋下了后患。2014年4月至6月,山東省有關(guān)方面根據(jù)線索追查省商務(wù)廳1400余萬(wàn)元賬外資金使用情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，呂在模在這筆資金的使用上存在問(wèn)題。同年7月28日，呂在模被山東省紀(jì)委立案調(diào)查。2015年1月22日山東省紀(jì)委將該案移交山東省檢察院，當(dāng)日山東省檢察院指定淄博市檢察院管轄，同年1月26日淄博市檢察院決定立案?jìng)刹椤?/p>

盡管煙臺(tái)某公司成立以來(lái)并未有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且公司購(gòu)買的房屋和車輛均直接由呂在模支配和安排，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控的這筆900萬(wàn)元的挪用公款罪，呂在模展開了激烈的辯解。他堅(jiān)稱雖然是自己安排成立的煙臺(tái)某公司，但對(duì)公司自然獨(dú)資的企業(yè)法人的性質(zhì)并不知情，注冊(cè)成立個(gè)人公司實(shí)際上是劉某等人弄錯(cuò)了。呂在模案的辯護(hù)律師、山東常春藤律師事務(wù)所名譽(yù)主任胡常龍?jiān)谕徶斜硎荆@起指控事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能算作挪用公款。

涉嫌多次受賄以權(quán)謀私

2003年，濟(jì)寧市擬投資建設(shè)垃圾處理廠，煙臺(tái)一家公司負(fù)責(zé)人郇某先后4次送給呂在模現(xiàn)金共150萬(wàn)元。最終，郇某的公司中標(biāo)了濟(jì)寧垃圾處理廠項(xiàng)目。

起訴書指控，呂在模涉嫌受賄金額共計(jì)折合人民幣428萬(wàn)元，其中最大的一筆為2004年至2005年9月，呂在模利用擔(dān)任濟(jì)寧市市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為煙臺(tái)某公司謀取承攬濟(jì)寧市垃圾處理項(xiàng)目方面的利益，先后4次收受該公司總經(jīng)理郇某送予的現(xiàn)金150萬(wàn)元人民幣。

2003年下半年，濟(jì)寧市擬投資建設(shè)垃圾處理廠，該項(xiàng)目是國(guó)家發(fā)改委立項(xiàng)的國(guó)債項(xiàng)目，務(wù)必要建設(shè)好。對(duì)此，濟(jì)寧上下格外重視，時(shí)任濟(jì)寧市長(zhǎng)的呂在模親自處理這件事。

煙臺(tái)一家公司負(fù)責(zé)人郇某知道這件事后，打聽到呂在模是從煙臺(tái)過(guò)去任市長(zhǎng)的，通過(guò)層層關(guān)系找到了呂在模。2004年6月，郇某第一次去見呂在模時(shí)，在濟(jì)寧等3天才見到。在呂在模的辦公室，郇某留下了一個(gè)紙袋子，里面是20萬(wàn)元現(xiàn)金。一直到2007年五六月份，郇某先后4次送給呂在模現(xiàn)金共150萬(wàn)元。最終，郇某的公司中標(biāo)了濟(jì)寧垃圾處理廠項(xiàng)目，郇某的公司做了5600萬(wàn)元的工程，總共掙了2000萬(wàn)元。

8月16日的庭審中，關(guān)鍵證人郇某出庭作證，當(dāng)面供述了給呂在模4次行賄的詳細(xì)過(guò)程。但呂在模看都不看郇某一眼，堅(jiān)持辯稱“我自己根本不認(rèn)識(shí)郇某，一點(diǎn)印象都沒有，150萬(wàn)元的行賄是莫須有”。

公訴人當(dāng)庭指出，呂在模的辯解不能成立。庭審前呂在模對(duì)此已作出過(guò)多次有罪供述，更有多名證人證實(shí)，正是在時(shí)任市長(zhǎng)呂在模的關(guān)照和安排下，郇某的公司才簽訂了濟(jì)寧垃圾處理項(xiàng)目合同；郇某本與呂在模素不相識(shí)，為該項(xiàng)目通過(guò)層層關(guān)系找到呂在模，郇某證實(shí)的4次送錢的時(shí)間、地點(diǎn)、具體方式等，同樣有多個(gè)證人證言予以印證，行賄款來(lái)源和收受后贓款的去向清晰明確，收受150萬(wàn)元的犯罪事實(shí)足以認(rèn)定。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)呂在模涉嫌受賄的指控中，另外一起較大受賄數(shù)額為100萬(wàn)元。2004年至2006年，呂在模利用擔(dān)任市長(zhǎng)的職務(wù)便利，為原濟(jì)寧置城實(shí)業(yè)有限公司謀取土地開發(fā)、協(xié)調(diào)貸款等方面的利益；2004年下半年至2005年初，呂在模通過(guò)其妻蓋某先后3次收受該公司總經(jīng)理徐某送予的現(xiàn)金100萬(wàn)元人民幣。對(duì)這起指控，呂在模沒有辯解。

妻子當(dāng)“顧問(wèn)”進(jìn)賬20萬(wàn)

呂在模讓不懂稅務(wù)的妻子到煙臺(tái)市劉某的公司去做“稅務(wù)顧問(wèn)”。一年后，劉某安排人來(lái)到濟(jì)南，在呂在模家的樓下車庫(kù)里，給蓋某送上了第一年的“顧問(wèn)費(fèi)”10萬(wàn)元。第二年，10萬(wàn)元的“顧問(wèn)費(fèi)”再次如數(shù)奉上。

顧問(wèn)，本是指在某領(lǐng)域達(dá)到專家程度的人，可以為他人提供一定有價(jià)值的服務(wù)。呂在模的妻子蓋某（另案處理）曾在稅務(wù)機(jī)關(guān)上班，呂在模認(rèn)為其具有足夠的稅務(wù)知識(shí)，可以去公司當(dāng)稅務(wù)顧問(wèn)。只是，呂在模選擇讓妻子去擔(dān)任顧問(wèn)的這家公司是老熟人、老部下劉某的公司。

2012年五六月份的一天，呂在模夫婦回到煙臺(tái)。老部下劉某招待宴請(qǐng)。其間，呂在模對(duì)劉某說(shuō)：“你嫂子退休閑在家沒事，你們企業(yè)上有沒有稅務(wù)顧問(wèn)，如果沒有，你嫂子可以作為一個(gè)聘任人選。”劉某當(dāng)即表示求之不得，并當(dāng)場(chǎng)安排手下對(duì)這事要上心。一個(gè)月后，蓋某再次回?zé)熍_(tái)時(shí)，劉某的部下拿了一份合同對(duì)蓋某說(shuō)，董事長(zhǎng)劉某已安排好了，請(qǐng)蓋某做公司稅務(wù)顧問(wèn)，簽個(gè)合同即可。

檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供的材料顯示，蓋某交代，此前呂在模在家和她商量，讓她到劉某的公司去干稅務(wù)顧問(wèn)。蓋某稱自己干不了，“我雖然是在地稅局退休，但是我基本上沒在地稅局上過(guò)班，稅務(wù)方面我都不懂。”呂在模說(shuō)沒事，做了顧問(wèn)干不干都行，主要是增加收入。

其實(shí)，2011年10月份，他們的小孫女剛出生，蓋某要在濟(jì)南看小孫女，根本沒時(shí)間做這份工作。蓋某也的確從來(lái)沒有到劉某的公司上過(guò)班，也沒有為公司提供過(guò)咨詢、服務(wù)等。盡管如此，一年后，劉某安排人來(lái)到濟(jì)南，在呂在模家的樓下車庫(kù)里，給蓋某送上了第一年的“顧問(wèn)費(fèi)”10萬(wàn)元。2014年4月，第二年10萬(wàn)元的“顧問(wèn)費(fèi)”再次如數(shù)奉上。正如具體操辦此事的證人王某、鄭某所言：“蓋某是呂在模的妻子，聘任她為顧問(wèn)就是掛個(gè)名，公司不會(huì)讓她做具體工作。”“這樣既感謝了領(lǐng)導(dǎo)，也表示了我們的心情，真實(shí)目的就是為了給呂在模錢。”

被告人呂在模把手中的權(quán)力當(dāng)作撈取私利的資本，在一次次伸手的同時(shí)，也一步步邁向了監(jiān)獄的大門。長(zhǎng)修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，在如何掌權(quán)、如何用權(quán)、如何對(duì)待權(quán)與錢、處理公與私的原則問(wèn)題上，一定要保持清醒的頭腦，只有謹(jǐn)慎用權(quán)，一心為公，才能光明正大，坦蕩做人。權(quán)力可以是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的平臺(tái)，使人書寫出光輝的篇章，同樣可以把人釘在恥辱柱上。權(quán)力如不自覺接受監(jiān)督，必然被追逐利益的目光鎖定，讓掌握它的人滋生欲望，走向腐敗。

從呂在模的成長(zhǎng)過(guò)程可以看出，呂在模在黨的長(zhǎng)期教育培養(yǎng)下，逐步走上了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位，也曾經(jīng)在這些崗位上做了有影響力的工作。此案公訴人張靜雅告訴記者：“身為廳級(jí)官員的呂在模本應(yīng)恪盡職守，但他辜負(fù)了黨和人民的信任，把人民賦予的權(quán)力作為謀取私利的工具，侵吞、挪用公共財(cái)物為己謀利，收受賄賂為他人謀利，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，在人民群眾中造成了惡劣影響，對(duì)此案的審理再次昭示了腐敗犯罪難逃法網(wǎng)的歷史必然。”（齊民　魯劍軒）