繪畫實際上是一個歷史很古老的藝術種類，基督教的歷史有兩千年，它的歷史通過繪畫來確定。在基督教誕生之前，古羅馬時期就有繪畫，歷史一直延續到19世紀。 19世紀，它突然變得更加活潑，而且它的這種自由的色彩一直影響到了現在。現在畫家的任務和工作就是幫助人們，讓人們認識這個世界，向人們展示這個世界。 如果一個人從來沒有看過類似的繪畫作品，他不會覺得日落畫面如此美。那么無論是一朵花、一個女人還是一個風景，如果人沒有時間看過一個繪畫所體現的美的 話，他也感受不到真正的花、女人或是風景的美。即便是抽象繪畫，它的美也是人類思想中對物質抽象的反映，這種抽象美也是通過繪畫來向世人進行傳遞的。甚至 可以說，繪畫是一個自由世界的標志或是它的一個保證，因為只有人們能夠認識到這個世界，這個社會有多少自由度，從繪畫中能看出來，什么樣的繪畫在社會被允 許、創作和展示，那么能夠看到這個社會或者世界的自由度到底有多高。

人們在畫布上進行創作往往被視為傳統，但藝術本身就是傳統的。從這 個角度來看，繪畫并沒有出現什么變化，只是藝術家本身發生了變化。幾百年來，畫家用這些工具來定義自己的繪畫屬于什么（流派）。現在往往一談到前衛藝術就 說“不是前衛就是傳統的”。實際上這是一個偽命題。因為在繪畫的發展歷史當中，始終存在變革，但是只有真正從事繪畫藝術的人，他才能真正體會到變革在哪 里，不是外人所看到的。那么對于畫家、對于藝術家來講，把自己和米開朗琪羅對比不如跟自己相比，米開朗琪羅最大的挑戰也正是他本人自己。所謂的前衛藝術可 以說是對傳統藝術從哲學的角度、詩意的角度、開玩笑的角度來進行解讀，當然這是必要的和有意義的，因為通過前衛藝術解放人類的思想。但是如果把前衛藝術作 為一種學科、作為一種意識把它樹立起來的話這是非常荒謬的，可不幸的是這個情況現在變成了現實。可能一個藝術家被大家所敬仰、傳頌，只是因為他在一個房間 里把燈打開再關上就變成一個藝術作品。雖然我覺得這也很有意思，很有吸引力，但這并不是繪畫。這種藝術作品，你不能拿來和繪畫作品相比較的，這很荒謬。

如 今很多美術館和畫廊、收藏家愿意收藏娛樂性的作品，因為它們符合當代娛樂精神。對此我并不反對。但是這類作品沒有把藝術精神層面表現出來，它們可能是有意 思的。很多人依然堅持認為這就是藝術，有個創意就是藝術，做別人沒做過的就是藝術，但是我們的目的不是為了在公眾中引起轟動，我們是畫家不是設計師。

可以說造型藝術或者是美術的終極使命，因為這樣一個目標它并不是存在于現實當中，而是存在某一個氛圍當中，更多的是一種感覺、一種渴望，我想為了更好的定義 一下目標，要引用一位古希臘的雕塑家波利克利，在古希臘沒有特別多知名的雕塑家，但是有非常精美、質量最上乘的雕塑作品。波利克利當時在古希臘時代就是頂 尖的雕塑家，直到現在大家還都在傳頌他作品的高水準質量。可惜的是沒有一件他的作品傳到現在，他的所有作品全部都被毀掉，這個恰恰可能就是我們所談到的目 標，它是不存在的，它是存在于神話當中的，但是這恰恰是我們希望去實現的。這樣的目標不需要證明，人們都在傳頌，恰恰我們現在所處于的級別水平比較低，需 要不斷證明自己。或者可以這樣說，我們希望實現的目標就是一個非現實的，不需要在現實中去證明的。從這個角度來對比的話，我們現在從事的可以說是比較低級 別的創造，但是可以說我們現在所走的每一步、所創作的每一幅畫作都是朝這個理想中的、非現實的目標靠近一點。

只有當一幅畫作被許多人看 到過、感受到，它才能作為一個好的作品存在下來，這就是為什么我們要經常把它展示出來做展覽，只有當觀眾對你畫作有反思之后，你這個畫作才有價值。我們的 創作就依靠于人們能夠看到，這是一個前提條件。試想一下，人們將來只是看自己的手機，再也不會到美術館來看畫作，如果他只是看電腦的話，他也看不到真正的 畫作，如果你只是看了屏幕上面有個動態的像電視屏幕一樣的東西的話，你也看不到真正的繪畫作品。這種新的技術、產品出現，使人們失去了觀察和對作品的理 解。雖然說畫家之間比如說您畫得不錯我畫得也不錯，但是沒有觀眾理解的話那也十分惋惜，這也是我為什么反對所謂現在可惡的媒體戰爭，這些媒體都無法取代繪 畫，但我們可能會被遺忘。將來站在一幅畫面前，可能大家已經沒有什么感受去看了，可能將來人更多的會注意動態的影像，但是你不能責怪這些人，因為他就是受 這樣的教育，這種新的技術，是人對視覺幻想的敵人。如果個人沒有想象能力的話，也就不存在藝術，那么他只能知道或者理解別人告訴他的、媒體告訴他的東西。 我并不是反對媒體，我只是不那么喜歡，因為它是魔鬼的工具，比如說我們有觀眾坐在這里聽報告時還在看手機，根本聽不到我在說什么，如果你還在做別的事情， 我為什么還要喋喋不休呢？如果我們談話他們不聽，我們為什么要講呢？