近日，一名市民在常州街頭看到西瓜攤販辱罵城管隊(duì)員，本以為雙方會(huì)發(fā)生沖突，不料城管隊(duì)員竟然騎著巡邏車離開(kāi)了。之后更有幾位城管隊(duì)員來(lái)跟西瓜攤販和顏悅色地溝通，還發(fā)香煙給小販抽，并給小販點(diǎn)煙。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，城管執(zhí)法太過(guò)軟弱。對(duì)此，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，“執(zhí)法顯然是一件嚴(yán)肅的事情，但是執(zhí)法也可以有一定的靈活性，可以加入一些人情味。”（9月7日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

實(shí)用主義的立場(chǎng)，收放自如的手段，“發(fā)香煙執(zhí)法”的做法，盡管姿態(tài)很低卻足夠管用。當(dāng)公眾見(jiàn)多了城管與小販之間的劍拔弩張，如此一團(tuán)和氣的融洽場(chǎng)景，越發(fā)顯得難能可貴。一直以來(lái)，城管都處于輿論的風(fēng)口浪尖。為了扭轉(zhuǎn)根深蒂固的負(fù)面形象，多地城管部門開(kāi)展了各式富有創(chuàng)意的嘗試，比如說(shuō)“微笑執(zhí)法”、“圍觀執(zhí)法”、“獻(xiàn)花執(zhí)法”等。而相較于此類刻意的行為策劃，常州城管隨手發(fā)煙、以行換心的小細(xì)節(jié)，反倒更為真實(shí)和真誠(chéng)。

當(dāng)然，并非所有人都認(rèn)同“發(fā)煙執(zhí)法”的做派，這可以理解。因?yàn)椋热魧⒊枪芤曌髡降摹皥?zhí)法機(jī)構(gòu)”，城管隊(duì)員在執(zhí)法過(guò)程中發(fā)煙、點(diǎn)煙，無(wú)疑顯得有些自由散漫、不夠嚴(yán)肅了；而且這種示好的舉動(dòng)，也很容易被解讀為是“向執(zhí)法對(duì)象示弱”，此般軟弱無(wú)能未免辱沒(méi)了執(zhí)法者之威嚴(yán)……諸如此類的質(zhì)疑雖不無(wú)道理，但所體現(xiàn)的終究只是一種“苛求完美”的偏執(zhí)心態(tài)。

在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，要客觀評(píng)價(jià)城管的工作得失，必須先厘清其中的價(jià)值排序。對(duì)城管部門來(lái)說(shuō)，最底線的責(zé)任乃是“不繼續(xù)制造沖突事端”，然后則是“完成分內(nèi)的城市管理任務(wù)”，在此前提下方可討論那些更高階的要求，比如說(shuō)言行得當(dāng)、宣示執(zhí)法權(quán)威、示范公序良俗等等。就此而言，“發(fā)煙執(zhí)法”也許不夠體面，卻實(shí)實(shí)在在地解決了問(wèn)題。之于此，想必所有人都不能否認(rèn)。

其實(shí)，非但是城管部門，一切公共執(zhí)法機(jī)構(gòu)，都應(yīng)接受倫理（不違法失德）、效用（有效履職）以及素養(yǎng)（舉止得體）三個(gè)維度的考量。而依照公權(quán)力的大小、專業(yè)屬性的強(qiáng)弱、建制成熟的程度，不同的執(zhí)法部門在特定階段所應(yīng)滿足的“要求”也該是有所區(qū)別的。以城管為例，在2015年末才立法確定其執(zhí)法主體地位，在近期公布的《城市管理執(zhí)法辦法（征求意見(jiàn)稿）》中才明確其行政處罰權(quán)范圍、執(zhí)法手段等——面對(duì)這剛剛起步的正規(guī)化轉(zhuǎn)型，公眾理應(yīng)保持足夠耐心和包容。

即便城管未來(lái)完成了向正式執(zhí)法機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，但鑒于自身工作的特殊性，其想必也會(huì)摸索出一套獨(dú)特的執(zhí)法方法論。須知，但凡有利于與執(zhí)法對(duì)象開(kāi)展溝通、施加影響，無(wú)論是“發(fā)煙點(diǎn)煙”，還是別的工作小技巧實(shí)則都是可以嘗試的。就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公眾自然希望城管執(zhí)法能夠趨向標(biāo)準(zhǔn)化,可是置于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境內(nèi)，城管隊(duì)員基于具體情況的靈活發(fā)揮，無(wú)疑也是值得鼓勵(lì)的。（然玉）