光明網評論員：昨日（16日），“女生寢室遭同學圍毆嘴被撕裂，打人者稱對警車免疫”的校園凌虐消息，成為了熱搜新聞。

報道顯示，北京航空旅游專修學院的兩名十六歲的女生，在宿舍遭多名女同學毆打，其中一位嘴角被撕裂、身體多處受傷。事發后，打人的女生小飛（化名）被警方帶走接受調查，她在微信朋友圈發布警車及警察照片，并配有“已經對警車免疫”“這次幾日游”等調侃性文字。

與被毆打的一樣，主導施暴的“小飛”也是民辦學校北京航空旅游專修學院16級的學生。未成年人以如此“泰然”的方式施暴、如此“老道”的方式評論警方調查，是“被打少女一共縫了30多針”的新聞內容之外，更令人脊背發涼的事情。據稱，這位自稱“我家也不缺錢，讓我進局子我也無所謂”的少女，此前已經受到學校處分，但在如此嚴重的暴力事件發生后，校方仍建議“雙方協商解決”、“作為中間人為雙方進行協商”。

校園暴力和凌虐近年來屢見不鮮，宏觀上的應對措施也在不斷升級。這起校園暴力事件，正好表達了同期新聞“防治校園暴力意見擬下月出臺”的緊迫性。值得追問的是，依托于主流教育體系落地的防治暴力意見、鋪展于公辦中小學的防治暴力專項行動，到底有沒有對社會辦學的事實約束力？本來就經常脫軌于教育監管的民辦教育機構里，是不是有尚未進入觀察視野的“野蠻生態”？

依據日常觀感，這種擔憂應該不是多余的。就在上周，16歲少女陳某的弒母案，將山東科技防衛專修學校這所“戒網癮學?！钡暮谀粠С鏊?。媒體的深度報道中，該民辦學校四周“鐵網重重”，“從四樓開始，每層都有鐵柵欄門”，多位就讀少年都表示經歷了誘捕、體罰、扇耳光、群體性毆打等侮辱性行為。在媒體鍥而不舍的追蹤報道后，山東省教育廳終于確認其存在體罰或變相體罰，責令其立即停止有關辦學行為。雖然一個是“師對生”的毆打，一個是同學間的凌虐，但山東和北京的這兩條新聞卻同樣有著“暴力”、“未成年人”、“民辦教育”三個關鍵詞。

到2015年，中國的各級各類民辦學校已經超過十六萬所,招生一千六百多萬人，算是百花同放，也是泥沙俱下。從各種信息交疊而成的生存圖景看，它們中至少有相當一部分，承載了從主流教育體系中“逸出”的青少年群體，即沒有按照“中考-高考-公立大學”這個傳統路徑成長的群體。這客觀上使它們遇到的教育對象更為多元化，要應對的教育個案更為棘手，有更多包括校園暴力在內的問題存在的可能。

與之對應的情況是，因為中國長期經歷了國家辦學主體單一、公辦學校一統天下的局面，教育行政部門一直以來的管理思路、手段等都是以公辦學校為考慮對象，圍繞上述“傳統教育路徑”展開，民辦學校由此常常處于監管真空的狀態中。辦學標準參差不齊、教育對象最為多元的地帶遭遇監管真空，未成年施暴者調侃“對警車免疫”的景觀出現，也就不那么令人費解了。

管理本身是另一種意義上的重視，不看不問、少看少問并非尊重寬容，而是將對象邊緣化。頻頻和“暴力”掛鉤的民辦學校新聞也許是種呼喚——防治校園暴力需要完整的教育地圖，同樣應該將民辦教育置于防暴的放大鏡之下，而對社會辦學的日常性督導、監管也該被賦予更高的效能。