如果能有一本官場造假史，想必應是精彩紛呈的，尤其是在造假的手段上，向來是沒有最奇葩，只有更奇葩。比如，為了讓空氣質量在數據上好看，西安市環保局的官員竟然用棉紗堵塞采樣器，致使數據異常，也就是給采樣器戴上了“口罩”。（10月26日《華商報》）

而要實現這一造假其實并不容易，作為國家直管的西安市長安區監測站，是不經允許任何人不得入內的。然而，西安市環保局長安分局主要官員竟然膽大妄為到偷配鑰匙并偷記電腦密碼。為了造假能用上小偷小摸的把戲，在造假史上可謂書寫了濃墨重彩的一筆。

而如果再去仔細打量整個事件，這顯然不是一起簡單的數據造假。首先，根據媒體的報道，造假的主導者是當地監測站的官員，其本職功能就是進行空氣質量監測，為何要在監測數據上造假呢？這無異于搬起石頭砸自己的腳。

根據當地知情人的透露，這是因為政府部門對環境末位的官員有處罰要求，官員為了逃避處罰，給采樣器堵棉紗，污染的空氣就會改良一些。我們無從知道這里的“環境末位的官員”的具體所指，如果所指的是監測站的官員，其中的不合理性顯而易見，空氣的好壞豈能牽連于監測者呢？這就好比把生病這事怪罪到檢查的醫生身上去；而如果是環保局或是其他部門的官員，那么，這樣的問責壓力是如何傳導到主司監測的官員身上來的呢？監測站的獨立性又何在呢？

其次，根據當地環保官員的說法，在防范數據人為造假方面，國家還是設了多層關卡的。比如，數據的“一點多發”；遠程監控；國家每年開展飛行檢查、交叉檢查等。在多重關卡之下，仍發生如此粗暴的造假，還是讓人唏噓不已。而且，造假最終被發現，是在“飛檢”中查出來的。相較于前兩個關卡，飛檢有著很大的偶然性，那么，這是不是折射出關卡存在失靈問題呢？

從某種意義上講，空氣監測的目的，不是為了數據上的漂亮，而是為了滿足公眾的知情權，進而為公眾提供空氣質量預警信息和健康指引。換句話說，空氣監測更直接的關聯者，其實是當地民眾，它的數據真偽性，當地民眾也是最有發言權的。從那些空氣監測工作起步較早國家的經驗來看，也素來重視民眾的參與。遺憾的是，在我們所有的防范關卡中，以及評價體系中，卻沒有民眾的身影。

據悉，涉事的相關官員已經被悉數被警方帶走，但是，要從根本上消滅“給空氣采樣戴口罩”的造假丑聞，依然任重道遠。如同當前的反腐敗斗爭中所提出的“不能、不敢、不想”，我們同樣也需要建立“不能、不敢、不想”造假的長效機制。從這起備受關注的造假事件中，它所帶來的提醒是，在完善相關法律法規，強化監測站獨立性的同時，尤其需要積極發力的是，提高公眾在空氣監測中的參與度，更好地發揮公眾的監督作用。（高亞洲）