在全球經濟發展放緩的當下，在生產力發展被阻隔的資本主義生產關系中，發達國家的底層民眾被經濟全球化所拋棄，貧富差距逐年擴大，社會矛盾不停醞釀。被扭曲的生產關系正在釋放自身的壓力，最終作用于現實社會，且以道德沖突的形式展現出來。“占領華爾街”、接連不斷的抗議警察槍殺黑人的維權游行等便是這場沖突的道德映像。值得注意的是，資本主義在現階段卻總能憑借自己的全球話語霸權，通過“普世價值”等方式塑造自己的道德形象，并且把矛頭對準發展中國家，以此轉移國內矛盾，掩蓋經濟上的不平等。

資本主義制度下資本和資源的積聚是其內在屬性，而相對成熟的社會制度也讓資產階級以法律規范的形式確立了政治經濟上的優勢地位，次貸危機疊加之前的各種超前消費早已耗干了民眾的儲蓄和消費潛力，消費不振又直接導致全球經濟復蘇的腳步徘徊不前。為了提振經濟，負利率時代來臨，企業的大面積負債不但未能讓經濟有所好轉，反而陷入了更深的困境，全球經濟似乎進入了惡性循環。因此，有些人借此指責中國過高的儲蓄率是導致全球經濟步履蹣跚的“罪魁禍首”，罔顧中國對世界經濟增長的貢獻率連續多年保持在30%左右。有些人甚至還試圖把全球經濟復蘇乏力、中國經濟增長放緩的事實變成對社會主義制度的“道德非難”。他們利用自己的影響力，站在促進全球經濟復蘇的“道德制高點”，主張中國應以“土地私有化”來籌集資金，擴大消費，可謂“大義凜然”。這一“過度‘急躁’”的主張具有經濟與道德上的雙重目的，而其核心就在于試圖用“道德”手段為其經濟主張背書，全然不顧這可能會讓中國來之不易的成就化歸烏有，而且還可能導致貧富差距急遽擴大、社會動蕩不安的后果。試想，如果廣大農民喪失了最基本的土地所有權和使用權，在社會保障體系還不算健全的今天，一旦遭遇經濟困難，他們該如何自處。廣大的農民需要安穩的生活，中國也需要穩定的發展環境。這種所謂的“私有化處方”所帶來的毒副作用（或者說其真實目的）就是破壞中國以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。這一經濟事實改變的直接后果就是經濟平等的喪失，建基于經濟平等基礎上的道德平等也可能化歸烏有，最終引發社會動蕩，導致各種道德沖突。

正如恩格斯所說，“群眾的消費不足，是一切建立在剝削基礎上的社會形式、因而也是資本主義社會形式的一個必然條件”，那些將發端于美國次貸危機所導致的全球經濟復蘇乏力的原因，歸結為社會主義中國的消費不足則根本是倒果為因。這些人之所以如此，就是希望借機重新定義自己的道德“高度”，重塑“道德權威”。少數人試圖從自己所處的社會地位或者所擁有的財富出發來重新定義自己“道德高度”的企圖注定難以成功，因為建基于實踐基礎上的馬克思主義早就詮釋了這種現象。

恩格斯認為，不同于無產階級道德觀，那些虛假的道德（資產階級的道德）“不是從對象本身去認識某一對象的特性，而是從對象的概念中邏輯地推論出這些特性……當他以為自己制定了適用于一切世界和一切時代的倫理學說和法的學說的時候，他實際上是為他那個時代的保守潮流或革命潮流制作了一幅扭曲的（因為和它的現實的基礎脫離）、像在凹面鏡上反映出來的頭足倒置的畫像”。那些攻擊社會主義制度、否定社會主義核心價值觀并鼓吹金錢至上的人便是如此。他們利用自己所掌握的資源，借用或者編織一套符合自己現實需要的價值觀或者道德學說，將自己塑造成了某種“成功人士”。與此不同的是，同資產階級的道德比較，無產階級的道德觀不僅代表了生產力發展的趨勢，而且是對現實經濟關系的真實反映。我們應該持之以恒地堅持社會主義核心價值觀，發展和豐富無產階級的道德觀念，保障中國社會穩定，從容應對社會變革。

一切以往的道德歸根到底都是當時的經濟狀況的產物，資產階級所鼓吹的道德無疑是狹隘的，它無視無產階級被壓迫的道德事實，是脫離了生產力發展的生產關系扭曲的產物。所謂道德上的“平等”，因為經濟上的不平等最終必然無效。絕對的平等只存在于理想之中，而現實中的經濟狀況，尤其是財富和收入，作為決定我們是否真正平等的核心要素之一，則是最切己和最重要的因素。沒有經濟上的平等，所謂的政治平等、法律平等與道德平等也是一句空話，可以說，“經濟上的平等”是“道德平等”最內在的現實“自我規定性”。經濟水平上的差異所帶來的各種實質上的不平等是無法被諸如政治平等、法律平等之類這種形式平等所掩埋的，而且還會通過功利主義、拜金主義、享樂主義等變形給我們造成道德關系上的破壞性傷害。經濟上的不平等最終決定了所謂的道德平等其實是虛幻和不真實的，因為它沒有反映真實的社會狀況，而人們之間道德上的不平等其實正是經濟基礎不平等的反映。在資本主義社會，雖然基于“普世價值”的邏輯，每一個人都是“平等”的，但這并不是對人真實經濟狀況的反映，而是一種可操控的“平等”。

只要這個世界還存在著經濟上的不平等，那么社會就不能稱之為道德平等的社會，即使這種“平等”被稱之為天賦的或者是先驗的。即使是在經濟全球化的今天，也依然如恩格斯所說，我們依然沒有躍出階級的道德。只有在不僅消滅了階級的對立，而且在實際生活中也忘卻了這種對立的社會發展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的回憶的、真正人的道德才有可能。

（作者：李建磊 天津社會科學院《道德與文明》編輯部）