當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對(duì)浪費(fèi)”的共識(shí)，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時(shí)，自助餐“保證金”自會(huì)不攻自破。

人均消費(fèi)近200元的海鮮自助，要提前收取顧客每桌100元錢的保證金，這讓食客王女士有些不滿。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前不少自助餐商家都有這樣的規(guī)定，目的是“避免浪費(fèi)”，引起食客的重視。實(shí)際操作中，如不是浪費(fèi)過于嚴(yán)重，錢都如數(shù)退還。（見10月30日《北京晨報(bào)》）

“餓得扶墻進(jìn)，撐得扶墻出”，曾是人們對(duì)自助餐消費(fèi)模式的形象調(diào)侃。任取任吃、不能打包的屬性，使得自助餐往往成為食物浪費(fèi)的“重災(zāi)區(qū)”。在“勤取少拿”、“適量取食避免浪費(fèi)”等提示性標(biāo)語難以發(fā)揮效力的背景下，商家推出“保證金”的舉措，不無幾分無奈。

在現(xiàn)實(shí)生活中，“眼睛大肚子小”、“只恨吃得少”的就餐情況并非個(gè)例，甚至有人為制造“光盤”假象，干脆直接將吃不完的食物倒入垃圾桶。這種不必要的浪費(fèi)，令人痛惜，也亟待解決。

那么，商家單方面收取“押金”的辦法是否合適？規(guī)避浪費(fèi)，算不算侵犯消費(fèi)者權(quán)益的“霸王條款”？有律師回答：只要商家以公開明確的方式告知了顧客保證金收取、退還的辦法，浪費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，加收費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，顧客的就餐行為就當(dāng)被視為與商家建立了合同關(guān)系，具有法律約束力，應(yīng)按照約定執(zhí)行。不過還有人認(rèn)為，如果商家真要扣了這筆“保證金”，這筆錢便有了罰款的嫌疑，而企業(yè)顯然是無權(quán)對(duì)消費(fèi)者罰款的。

其實(shí)，消費(fèi)者對(duì)此頗有微詞，無外乎來自兩個(gè)方面的反感：一是交納“保證金”是對(duì)消費(fèi)者量力取食的“不信任”，影響就餐情緒；二是多數(shù)商家提出的“浪費(fèi)”概念模糊，消費(fèi)者擔(dān)心發(fā)生糾紛后缺乏正當(dāng)維權(quán)的話語權(quán)。

快樂用餐原本就是你情我愿、互惠互利的生活常態(tài)，多為對(duì)方考量才是營(yíng)造文明和諧氛圍的關(guān)鍵所在。即商家應(yīng)多從顧客感受考慮，做到貨真價(jià)實(shí)、服務(wù)到位，對(duì)少量余物多些善意提醒、少些刻板較真，或以光盤“獎(jiǎng)勵(lì)券”取代浪費(fèi)“保證金”；顧客也要多替商家著想，力避“不取白不取”“必須拿足吃夠”等心態(tài)，多理解商家的善意，踐行節(jié)約和“光盤”。

當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對(duì)浪費(fèi)”的共識(shí)，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時(shí)，自助餐“保證金”自會(huì)不攻自破。