在當下書畫市場，依然存在這么一個錯誤的觀點，即大眾普遍認為誰的作品賣得市場價格高，誰就畫得好，就稱得上是名家。即便認為畫得不好，也會把其當成名家名作來看待。于是一些藝術品經營商便開始關注并試圖與其發生聯系，其中免不了為其宣傳、炒作、造勢等，并想方設法從利益鏈條中沾光，撈到油水。但藝術品的價值，并非僅由市場價格單一反映和體現，其中還應考慮諸如藝術價值（審美價值）、學術價值、歷史價值等眾多方面。而這種把作品的市場價格簡單看作或等同于藝術品的實際價值，把作者的名氣聲譽完全建立在純粹的市場運作之上，顯然違背了對作品，以及對書畫家本人本該客觀的、多面的、準確的分析與判斷。

其實目前書畫市場低迷，除了當下整個經濟大環境不甚樂觀之外，其中一個很重要的原因就是藝術品經營商在經營中出了問題。請問如今的經營機構都是如何選擇合作畫家的？有沒有自己選擇和判斷的標準？有沒有把學術也做為其重要的參考和依據？很顯然，絕大多數機構是沒有的，或者說標準是模糊的。很多機構只顧眼前的經濟利益，鼠目寸光，或順大流，人云亦云。有的甚至就是赤裸裸的投機行為，是所謂國家級會員的，便考慮，不是會員的，便不考慮；有職位頭銜的，便考慮，沒職位頭銜的，便不考慮；名氣大的，便考慮，沒名氣的，便不考慮……如此等等，這樣粗劣的選擇和淺陋的判斷標準，不以作品的實際藝術價值、學術價值作為基礎和根本，而是以外在的，甚至與作品完全不相干的其它因素來作為參照，那么注定會出問題。也許短期內可以從中獲利，但長久不了。且長此以往，必將極大影響和破壞整個藝術市場的健康發展，甚至會出現某種程度的惡性循環。

毋庸置疑，我們都希望書畫市場真正好起來、繁榮起來。但究竟怎么使其變好，如何使其繁榮，這是每一個經營商務必要思考的問題，畢竟市場是大家的市場，不僅需要大家去開發和經營，更需要共同來培養與維護。但有一點需要特別指出，絕非作品價格賣得越貴就越好，賣得越高就越顯繁榮。市場有市場的運轉法則，藝術也有藝術的自身規律，而只有當作品的市場價格同它的實際價值相匹配、相吻合，即真正好的作品應該要有相對不錯的價格體現，差作品則有低價格，甚至沒價格、無法進行流通的時候，藝術品市場才算真正健康理性起來，也才會真正步入正軌。

可現實中的很多事情，如果按正常的思維和邏輯想不明白，這其中必定有著它蹊蹺和值得捉摸的地方。比如前段時間畫家范某在榮寶齋辦展一事，據相關報道稱，其火爆程度絲毫不亞于某商場的搶購活動，不同的是這次并非“低價促銷”，而是“天價出售”，且很多人為了買畫集買作品不惜冒著嚴寒通宵排起長隊。很顯然此場景在整個經濟形勢不景氣、藝術品投資市場持續萎靡的大現實背景下，的確是幅極反常態的畫面。再加之媒體以訛傳訛地吹噓爆料，更是讓人感到玄乎其玄。

其實此消息無論真實與否，都與其作品的實際價值，尤其是藝術價值、學術價值關系不大，或者說根本就不在作品純藝術和純學術價值的基礎范疇，而僅是市場操作過后的純商業價格體現。為什么這樣說？單從學術方面客觀地講，范某的作品雖然有其較為獨特的風貌和功力，但一直以來卻并未真正得到學術界的普遍關注和認可，倒是和商界、政界等的關系十分密切。無論是題材，還是畫法，其作品至少目前還遠未達到與其當下市場價格相匹配、相吻合的那個“高度”和“水平”。而縱觀美術史，一些已經故去且被蓋棺定論的真正大師們，其作品在當下市場的價格表現，有的竟不及范某的十分之一，甚至更低，這不能不說是當下藝術市場出了問題，也是時代審美與價值判斷出了問題。

誠然，我們不能厚古薄今，但也絕不能無知無畏、夜郎自大。遠的姑且不說，像近現代的齊白石、張大千、徐悲鴻、李可染等，為什么他們的一幅作品拍出上億元，我們會感覺正常，甚至是理所應當，而某某畫家即便拍出幾萬、幾十萬，我們卻覺得是虛假、是炒作，認為不值？其中一個很重要的原因就是其作品的市場價格與其藝術的實際價值極度不匹配、不吻合。明明一件作品的藝術價值、學術價值、歷史價值等均不高，甚至很低，憑什么有著很高的市場價格？唯一的理由就是靠其背后過分的、不擇手段的市場炒作來拉動和完成。殊不知從長遠看，這種虛假的市場泡沫價格一旦多了起來、瘋狂起來，必將嚴重干擾藝術品的真實價值，并會傷害到整個藝術品市場，尤其是它們的那些直接消費群體。而待幡然醒悟，或將為時已晚。