立法部門和文藝界應站在促進文化繁榮和文化市場健康發展的戰略高度,細致地為抄襲行為制定一個衡量標準

備受關注的《錦繡未央》抄襲糾紛案終于有了實質性進展。昨日上午,11位網絡小說原創作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜(筆名秦簡)和當當網一案,在北京朝陽法院進行了證據交換。這場維權整整持續了四年,前后共牽扯百來位小說作者、編劇和網友,特別引人關注(2月16日《錢江晚報》)。

這是繼瓊瑤訴于正抄襲、李春波訴方大同侵權之后,又一起引人關注的文學作品抄襲糾紛。盡管法院還未作出判決,但從網友們比對所顯示的“全書僅9章未抄襲,多為整章復制,總體是2008年小說《長歌天下》的擴寫,主線、支線、框架、人物設定甚至人名都照搬此書”等信息來看,《錦繡未央》構成抄襲的可能性很大。11名網絡原創作家據此將《錦繡未央》的作者告上法庭,體現了依法維權的法治意識。這對依法懲處當前屢禁不絕的文學作品抄襲惡疾來說,無疑意義重大。

文學作品屬于藝術瑰寶,其本身必備的“獨創性、特殊性、唯一性、難以復制性”等顯著特征,決定了文學作品不容許抄襲。盡管這一道理人人都懂,但在利益的誘惑下,不少作者還是斯文掃地,干起了令人不齒的抄襲勾當。這不僅違背了文學創作的基本規律,而且也擾亂了文藝市場,其危害有目共睹,不容小覷。

文學創作抄襲成風,固然有商業銅臭的追逐導致的藝術道德滑坡,但更多的還在于法律的不完善,讓有些人有了可乘之機。眾所周知,文學作品是著作權人的勞動尤其是智力勞動的結晶,著作權人依法享有作品未經授權許可不得無償占有、使用的權利,他人也不得剽竊,而抄襲則是典型的剽竊行為。我國2010年修訂后施行的著作權法,只是簡單地規定了侵權人不得剽竊他人作品,而對其認定標準只字未提。隨著互聯網的發展,文學作品抄襲的技術越發高超,越發需要對更高“技術含量”的內容予以甄別,執法的難度越來越大,以致抄襲他人文學作品成了不少唯利是圖者賺錢的捷徑。

同時,法律對抄襲衡量標準規定的模糊,也導致了著作權人維權渠道的不暢和維權成本的高昂。著作權人如要依法維權,按照“誰主張、誰舉證”的訴訟規則,就必須拿出自己作品具有獨創性的相關證據。而這一點,恰恰難倒了著作權人。這是因為在現實中,同一主題的作品并非唯一,相關作品在情節設置、人物設定上難免有相似之處,判定時總會陷入“公婆各有理”的尷尬,著作權人常常面臨敗訴的風險。更何況,通過訴訟維權,還有時間、精力、成本等諸多方面的掣肘,即使名氣大的作者也不愿耗費大量成本去打一場漫長而不知結果的官司,普通作者對此更是望而卻步。當這種狀態成為惡性循環后,抄襲之風自然也就順理成章地變得有恃無恐了。

有鑒于此,完善法律,進一步明確抄襲行為的衡量標準,對于依法懲處當前文藝界甚囂塵上的抄襲惡疾,顯然迫在眉睫。立法部門和文藝界應站在促進文化繁榮和文化市場健康發展的戰略高度,細致地為抄襲行為制定一個衡量標準。如此,才能以科學、細化的執法標準,給玷污文學藝術的抄襲行為套牢法律的“金箍”,迫使有抄襲想法的人在“高壓線”前不敢越雷池一步。